Гр. дело № 2-166/2025

50RS0047-01-2024-002177-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя 3-го лица СНТ «Рассвет» ФИО12, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО14 к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как члену СНТ «Рассвет» был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рассвет», восточнее 

<

адрес>, участок 51. Истец является членом СНТ «Рассвет» с момента образования и приобрел права на участок в порядке приватизации. Вышеуказанный участок граничит с участком №, который длительное время не использовался и не обрабатывался. Решением общего собрания СНТ участок № передан истцу во владение. Земельный участок № с кадастровым номером № числился за членом СНТ «Рассвет» ФИО2, который с конца 1990-х годов не появлялся в садовом товариществе, участия в делах СНТ не принимал, не использовал земельный участок. Истец более 15 лет открыто владеет земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, обкашивает земельный участок. Со стороны СНТ претензий по поводу владения участок не имеется. Установлено, что ФИО2 умер в 2016 году, права на земельный участок никто не заявлял. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес> с прекращением права собственности ФИО2

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме. Суду показал, что спорный земельный участок истец хотел оформить через Администрацию Талдомского г.о.. 

<

адрес> в собственность или в аренду, но ему отказали. В 2023 году стало известно, что титульный собственник ФИО2 умер в 2016 году. С 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, оплачивает взносы, ухаживает за земельным участком. Границы земельного участка не установлены.

Представитель ответчика администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО7 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель 3-го лица, председатель СНТ «Рассвет» ФИО8 с исковыми требованиями согласился, суду показал, что истец является собственником земельного участка №, лучший садовод СНТ. ФИО2 он знал, вместе работали в институте, ему был предоставлен земельный участок №, иногда приезжал, поставил шалаш на участке, в котором ночевал, огород не разрабатывал. С 1995 года ФИО2 пропал, на земельный участок не приезжал. ФИО3 стал ухаживать за соседним земельным участком №. В 2007 году решением собрания СНТ за ФИО3 закреплен земельный участок №, за который он оплачивает взносы. Земельный участок № не огорожен, является угловым с двух сторон, не огорожен. ФИО3 пользуется земельным участком более 15 лет открыто, все считают, что это участок ФИО3

Свидетель ФИО9 суду показал, что ранее знал ФИО2 работал с ним в институте «ВИСХОЗ». После получения земельного участка ФИО2 приезжал, но редко, поставил на участке шалаш из веток, иногда ночевал в нем, потом исчез из СНТ. Земельный участок № передан истцу в пользование, который за ним ухаживает. В 2005 году ФИО3 передан в пользование земельный участок, в 2007 году решением собрания СТН данное решение закреплено, все соседи СНТ считают, что это участок ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, представителя 3-го лица ФИО8, свидетеля по делу, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Судом установлено, что постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок общей площадью 10,0 га у Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственного машиностроения (ВИСХОМ) им. ФИО10 Земельный участок закреплен за садоводческим товариществом «Рассвет» в т.ч. в коллективную совместную собственность товарищества 2,496 га (земли общего пользования), в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 7,504 га (согласно списка), в резерв 0,12 га, с выдачей членам СНТ свидетельства на право собственности на землю (л.д.13). 

Согласно списка № членов СНТ, один из таких земельных участков за № площадью 600 кв.м. был предоставлен ФИО2, земельный участок № предоставлен истцу ФИО3 (л.д.14-19).

По неизвестным причинам ФИО2 земельным участком №, примерно с 2000 года, не пользовался, взносы не оплачивал, бремя содержания указанного земельного участка не нес. 

Решением общего собрания СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен ФИО3 в пользование, в связи с лишением членства собственника ФИО2 в связи с неиспользованием земельного участка, неоплатой взносов более 3 лет (л.д.24).

В собственности истца ФИО3 имеется смежный земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рассвет», северо-восточнее д. Сорокино, на который зарегистрировано право собственности (л.д.21-22) 

Начиная с 2007 года истец спорным участком пользуется, содержит его в надлежащем состоянии, уплачивает взносы, является членом СНТ «Рассвет», задолженности по уплате членских и иных вносов не имеет (л.д.23). 

Начиная с 2007 года от ФИО2 либо его родственников каких-либо претензий в связи с использованием истцом земельного участка не высказывалось, что подтверждается показаниями представителя СНТ «Рассвет».

Согласно выписки из ЕРГН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.20).

По сведениям ОЗАГС по Талдомскому г.о. 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в мае 2016 года. Состоял в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о детях отсутствуют.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО11 не открывалось.

Согласно Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д.27).

По сведениям МИФНС № по 

<

адрес>, собственником земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, иные сведения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Судом установлено, что истец с момента получения в пользование земельного участка, начиная с 2007 года по настоящее время пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на осуществление со стороны Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> действий по принятию данного имущества и его обслуживания, как муниципальной собственности.

Из показаний свидетеля ФИО9 и 3-го лица ФИО8 усматривается, что ФИО2 земельным участком не пользовался примерно с 2000 года, интереса к нему не проявлял, строений на земельном участке не имелось, участок не был огорожен, с 2007 года ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, облагораживает его о оплачивает за него членские взносы.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с июня 2007 года по настоящее время в течение более чем 15 лет истцом ФИО3 как своим собственным указанным выше земельным участком, истец на протяжении более чем 15 лет несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и является основанием для регистрации права собственности на земельный участок истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательской давности.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 21.02.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.