<

данные изъяты> № 2а-1385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 02.10.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Кралиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 отказано ему в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам в отношении должника ФИО3 – ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, несмотря на состоявшееся 02.07.2018 определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве, где произведена замена его, истца, на взыскателя, по решению мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 30.04.2014 № 2-1057/р-2014г. Его заявления о возбуждении исполнительных производств и замене стороны исполнительных производств были получены отделом судебных приставов-исполнителей посредством почтового отправления 26.07.2018, 01.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 с нарушением сроков вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданных заявлений и исполнительных листов в отношении должника со ссылкой на пп.3 п.1 ст.31 закона «Об исполнительном производстве», 27.08.2018г. указанные постановления были направлены в его адрес, получены им 05.09.2018г. Полагал вынесенные постановления незаконными и необоснованными, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, жалоба в порядке подчиненности им не подавалась, при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не учла, что в течение 2014-2016гг первый взыскатель ООО «ПангодыСтройСервис» неоднократно предъявлял исполнительные документы к исполнению, что подтверждено приложенными к иску доказательствами. Также судебный пристав-исполнитель не принял во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах на основании исполнительного документа, находящиеся в электронной базе данных автоматизированной информационной системы ФССП. Также в процессе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступали денежные средства, взысканные с должника, однако перечисление этих средств взыскателю не производилось. Срок предъявления исполнительных документов прервался их предъявлением (частичным исполнением), следовательно, на момент его, истца, обращения в июле 2018г. заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек. Просил: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений от 01.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в затягивании сроков при вынесении постановлений от 01.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительных производств; - признать незаконными постановления от 01.08.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств; - обязать отдел судебных приставов-исполнителей по г.Надыму и Надымскому району ЯНАО и судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять на исполнение исполнительные листы и возбудить исполнительные производства; - обязать отдел судебных приставов-исполнителей по г.Надыму и Надымскому району ЯНАО перечислить взысканные по исполнительному листу с должников денежные средства в пользу его, истца; - восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействий) ввиду получения оспариваемых постановлений только 05.09.2018; - истребовать у ответчиков документы и сведения. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определением суда от 25.09.2018 административные дела в отношении должника ФИО3 - № 2а-1385/2018, № 2а-1395/2018 объединены в одно производство с присвоением № 2а-1385/2018.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, ОСП и ФССП в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на иск, в котором против иска возражали, указав, что исполнительные листы в отношении должника ФИО3 - ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, ранее поступали в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району 11.12.2014, 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением исполнительных документов без заявления, исполнительные листы были возвращены взыскателю – ООО «ПангодыСтройСервис», повторно к исполнению указанные исполнительные листы не предъявлялись. 30.07.2018 в отдел поступили заявления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств и замене стороны исполнительных производств, к заявлениям были приложены исполнительные листы в отношении должника и копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 02.07.2018. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа и не влияет на сроки в исполнительном производстве либо сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Доводы истца о неоднократном предъявлении исполнительного документа в период 2014-2016 несостоятельны, поскольку из материалов отдела следует, что исполнительные листы были предъявлены к исполнению единожды, в декабре 2014г., тогда же были возвращены взыскателю, после чего более не предъявлялись, при этом на август 2018г. трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Полагали постановления от 01.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительных производств законными и обоснованными, исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительных производств поступили судебному приставу-исполнителю 30.07.2018, оспариваемые постановления вынесены 01.08.2018, т.е. в установленные законом сроки. Просили в иске ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал возражения судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1057/р-2014, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы, также соблюдение сроков обращения с иском в суд.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановления от 01.08.2018 получены истцом почтовым отправлением 05.09.2018, административное исковое заявление направлены истцом в суд посредством электронного документооборота 15.09.2018, при изложенных обстоятельствах срок обращения истца с иском в суд не пропущен.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015г. № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 30.04.2014 № 2-1057/р-2014 удовлетворен иск ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанным решением в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» взысканы: - с ФИО8, ФИО9, ФИО6 задолженность по плате за жилое помещение в размере по 576,78руб. с каждого;

- с ФИО3 задолженность по плате за жилое помещение 1730,34руб.;

- с ФИО7 задолженность по плате за жилое помещение 1153,56руб.;

- с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по коммунальным услугам в размере 3972,24руб.;

- с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 57,14руб. с каждого;

- с ФИО8, ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины по 57,15руб. с каждого.

Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу, 24.06.2014г. выданы исполнительные листы, в отношении ФИО3 – ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, которые направлены взыскателю ООО «ПангодыСтройСервис». 

Сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» материалы гражданского дела не содержат. 

Исходя из материалов указанного гражданского дела, в июне 2018 мировому судье поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по всем должникам ФИО10 и ФИО11. 

Как следует из вступившего в законную силу определения мирового судьи от 02.07.2018, которым заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истцом заключен 28.02.2017 договор цессии дебиторской задолженности с ООО «ПангодыСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО12 Согласно представленному договору цессии, к новому кредитору - ФИО1, перешли права требования ООО «ПангодыСтройСервис» по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам и др., к лицам, указанным в приложении к договору по 135 лицевым счетам; права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Согласно акту приема-передачи прав требования от 06.03.2017г. № 1/000180, в рамках заключенного договора цессии юридическое лицо передало цессионарию (истцу по настоящему иску) задолженность должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по судебному акту мирового судьи № 2-1057/р-2014 от 30.04.2014, в размере взысканных сумм. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 от 01.08.2018 отказано ФИО1 в возбуждении исполнительных производств по предъявленным им исполнительным листам в отношении ФИО3 - ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению – по пп.3 ч.1 ст.31 закона «Об исполнительном производстве». 

В силу ч.1 ст.21 закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу п.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Аналогичным образом данный момент отражен в ч.1 ст.22 закона «Об исполнительном производстве»: срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 той же статьи, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3 той же статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.3.1 той же статьи, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно ст.23 закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст.432 ГПК РФ). 

В силу пп.3 ч.1 ст.31 того же закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец ссылался как на основания отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя на неоднократное предъявление исполнительных листов в отношении должника прежним взыскателем – ООО «ПангодыСтройСервис», указывая в исковом заявлении, что эти обстоятельства подтверждаются приложенными к иску доказательствами. 

Между тем, иски поданы посредством электронного документооборота, при этом исходя из квитанции об отправке, к каждому обращению прикреплены документы в общем количестве 10 листов: иск на пяти листах, оспариваемое постановление, копия диплома истца, копия конверта, отчет об отслеживании на двух листах. 

В рамках проведения досудебной подготовки по делу и в порядке ст.62 КАС РФ судом было предложено истцу представить документально подтвержденные сведения об отсутствии пропуска срока предъявления исполнительного документа для исполнения. 

Истцом направлены в адрес суда определение мирового судьи о правопреемстве от 02.07.2018 и акт приема-передачи прав требования от 06.03.2017 (приложение к договору цессии) в отношении должника. Иных документов либо документальных сведений в подтверждение факта неоднократного предъявления исполнительных листов от 2014г. в отношении ФИО3 к исполнению судебному приставу-исполнителю истцом суду не представлено. 

Между тем, исходя из скриншотов страницы базы данных АИС ОСП, 12.12.2014 зарегистрирован отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 

Судом в рамках подготовки к делу были исследованы общедоступные сведения сервиса ФССП России на сайте ФССП в сети Интернет. Согласно скриншотам электронных страниц, в отношении ФИО3 имеются сведений о возбужденном и не оконченном в отношении должника исполнительном производстве по исполнительному документу от 2018, иных сведений о возбужденных/оконченных исполнительных производствах в отношении должника на дату рассмотрения дела и за период 2014-2016гг. не имеется. 

Таким образом, учитывая, что решение мирового судьи от 30.04.2014 по делу № 2-1057/р-2014 вступило в законную силу 24.06.2014, выданные 24.06.2014 исполнительные листы в отношении ФИО3 - ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, могли быть предъявлены к взысканию в течение трех лет, т.е. по 24.06.2017. Поскольку имеются документально подтвержденные сведения о предъявлении прежним взыскателем ООО «ПангодыСтройСервис» этих исполнительных листов к исполнению 11.12.2014 и возвращении его судебным приставом-исполнителем ввиду отказа в возбуждении исполнительных производств 12.12.2014, трехлетний срок повторного предъявления исполнительных листов для взыскателя истек 12.12.2017. При этом, исходя из положений ст.44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство и замена взыскателя не влияют на сроки в исполнительном производстве, т.е. не прерывают их, не приостанавливают и др. Утверждения истца о частичном исполнении должниками судебного решения и перечислении денежных средств в счет погашения долга на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району как основание отмены оспариваемых постановлений также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документальных доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено, стороной ответчиков опровергаются. 

Кроме того, в части требования (п.5) истца о возложении на отдел судебных приставов обязанности перечислить ему поступившие по исполнительному листу от должника денежные средства суд обращает внимание, что договор цессии был заключен истцом с конкурсным управляющим ООО «ПангодыСтройСервис» ФИО12 28.02.2017, а акт приема-передачи прав требования – 06.03.2017, ввиду этого в случае действительного перечисления должником каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «ПангодыСтройСервис» до 06.03.2017, данное требование истцу необходимо адресовать прежнему кредитору. 

При этом суд отмечает, что никаких доказательств частичного исполнения должником судебного постановления в судебном заседании не установлено. 

В связи с изложенным суд находит постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» - трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, не восстановлен, сведений о частичном исполнении требований исполнительных документов или ином прерывании срока предъявления исполнительных листов к исполнению не имеется. Таким образом, принятие исполнительных листов к исполнению невозможно и не допускается, в связи с этим утверждения истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя безосновательны, поскольку опровергнуты исследованными по делу доказательствами в их совокупности и сопоставлении с обстоятельствами дела. 

Также опровергнуто утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков вынесения оспариваемых постановлений, поскольку заявления истца с исполнительными листами были переданы судебному приставу 30.07.2018, оспариваемые постановления вынесены 01.08.2018, в требуемый законом трехдневный срок. Нарушений прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018г., вынесенных в отношении должника ФИО3, по решению мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ЯНАО № 2-1057/р-2014 от 30.04.2014г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 05.10.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 05.10.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2А-1385 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.