УИД: 22RS0069-01-2020-003504-91

Дело № 2а-1957/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействий и действий незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях наложения ареста на имущество должника; 3) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; 4) возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также произвести выход в адрес должника в целях наложения ареста на имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ... выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. +++ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ...-ИП было окончено +++ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Исходя из содержания статей 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует, по мнению административного истца, о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Указанное бездействие не соответствует закону и нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, так как, выиграв в суде гражданское дело по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель фактически не имеет возможности получить присужденные ему денежные средства и воспользоваться ими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование возражений указал, что в рамках исполнительного производства ...-ИП возбужденного +++ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам стало известно, что должника ФИО6 отсутствует место постоянного дохода (ответ ПФР отрицательный), отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства, имеются открытые банковские счета. +++ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». +++ со счета должника открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства 832,17 руб. и +++ данные денежные средства были распределены. Согласно информации от +++ Краевого адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> Вечером того же дня был совершен выход в предполагаемый адрес проживания должника. По результатам выхода был составлен акт о не проживании должника по указанному адресу. В связи с чем, +++ исполнительное производство от +++ ...-ИП было окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство возвращено на исполнение, в связи с вынесением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству. +++ обновлены запросы в регистрирующие органы: в Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор22, ЗАГС. Таким образом, требования административного истца исполнены в полном объеме: постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены запросы в регистрирующие органы. По мнению судебного пристава, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что +++ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 +++ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». +++ списанные со счета должника денежные средства в сумме 832,17 руб. были перечислены взыскателю НАО «ПКБ». +++ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту (регистрации) жительства должника (г

<

данные изъяты>), в ходе которого было установлено, что должник не проживает по указанному адресу. В квартире проживает гражданка ФИО2, которая, с ее слов, снимает указанную квартиру у ФИО4, +++ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в этот же день (+++) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству составила 832,17 руб.; +++ старшим судебным приставом ОСП /// ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП; +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор и ЗАГС. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как о нарушении его прав в ходе ведения исполнительного производства административному истцу стало известно +++. Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер и на момент подачи в суд настоящего административного искового заявления не прекращено.

Из материалов дела следует, что изначально исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с +++ по +++, то есть на протяжении 10 календарных дней. При этом должнику был предоставлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента возбуждения (10.08.2020г.) и до момента окончания (20.08.2020г.) исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор и ЗАГС с целью установления имущества должника ФИО6 не направлялись. Указанные запросы были направлены только +++ после обращения административного истца (взыскателя) в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права невозможность установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для установления местонахождения как самого должника, так и его имущества. В частности, судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор и ГИМС МЧС. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению +++ постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными. 

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в несвоевременном направлении запросов в Россреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, а также признании незаконным действия выразившегося в вынесении +++ постановления об окончании исполнительного производства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные действия и бездействия не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности положениям ст.ст. 4, 36, 46 указанного Закона и нарушают права взыскателя по исполнительном производству (административного истца), так как лишают последнего права на получение присужденного ему имущества в разумные сроки, отдаляют сроки исполнения судебного акта. 

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению +++ постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав административного истца: после окончания исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись вплоть до +++, то отмена +++ старшим судебным приставом постановления от +++ не может послужить основанием для прекращения производства по делу в указанной части (признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным). 

Направление судебным приставом-исполнителем +++ запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным служить не могут. Так как указанные запросы были направлены только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в остальной части (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в несвоевременном выходе по адресу места жительства должника с целью наложения ареста на имущества должника; возложении обязанности направить запросы; осуществить выход по месту жительства должника; отменить постановление об окончании исполнительного производства) суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что выход по месту жительства (регистрации) должника был произведен судебным приставом-исполнителем +++, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от +++. Из содержания акта следует, что на момент проверки по адресу: 

<

данные изъяты> проживает квартирант 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что никакой ФИО6 в квартире не проживает, квартиру она снимает у ФИО4 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от +++ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по +++ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Постановление об окончании исполнительного производства от +++ было отменено +++ старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено. Запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИМС МЧС и Гостехнадзор направлены +++.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении в рамках исполнительного производства ...-ИП запросов в Управление ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю, Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года