Дело № 1-110/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 8 октября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката № 583, и представившей ордер № 016244 от 12 августа 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалида II группы, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Южского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

• ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы, окончательно - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу продуктов питания, принадлежащих АО «Почта России», находившихся в ОПС «Почта России» по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, взяв с собой 4 чёрных пакета, вышел из дома и направился к зданию ОПС «Почта России», расположенному по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 подошёл к указанному зданию ОПС «Почта России», расположенному по указанному выше адресу, где в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 45 минут, разбил рукой стекло в окне и выломал несколько прутьев металлической решётки окна, после чего через образовавшийся в окне проём незаконно проник внутрь помещения ОПС «Почта России» по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие АО «Почта России» продукты питания: 3 консервных банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г. каждая, стоимостью 47 рублей 50 копеек за банку на общую сумму 142 рубля 50 копеек; 7 консервных банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г. каждая, стоимостью 93 рубля 30 копеек (без учёта НДС) за банку на общую сумму 653 рубля 10 копеек, 17 банок с говядиной тушёной «Сохраним традиции», весом по 325 г. каждая, стоимостью 91 рубль 70 копеек за банку на общую сумму 1558 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 2354 рубля 50 копеек, которое сложил в принесённые с собой пакеты.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 2354 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства по адресу: с ФИО2, 

<

адрес>, ввиду отсутствия продуктов питания и денег, решил совершить хищение продуктов питания из ОПС «Почта России», расположенного по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>. С этой целью он, взяв с собой 4 полиэтиленовых пакета, пришёл к указанному зданию, разбил стекло в окне, руками сломал прутья решётки, затем проник в помещение почты, откуда забрал 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г. каждая, упаковку зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г, упаковку конфет «Мишки в лесу», весом 200 г, 7 банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г каждая, 3 консервных банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г каждая; 17 банок с говядиной тушёной «Сохраним традиции», весом по 325 г каждая. Указанное имущество он сложил в принесённые с собой пакеты и перенёс к себе домой, хотел употребить до пенсии. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал всё похищенное. Кражу совершил, так как хотел есть. Денежных средств у него на момент хищения не было, поскольку их он потратил.

В судебном заседании оглашены протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 218), а также протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1, л.д. 238-243, т. 2, л.д. 26-31).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 218) следует, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в помещение склада АО «Почта России» по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, откуда похитил около 35 банок тушёнки, 3 пакета геркулесовой крупы и другие продукты питания. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238-243), ФИО1, находясь у помещения ОПС «Почта России» по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, рассказал и показал на окно, через которое он, разбив стекло, и выдернув прутья решётки, проник в указанное помещение и совершил хищение продуктов питания.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 26-31), ФИО1, находясь в помещении ОПС «Почта России» по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, в целом аналогично сказанному в суде, рассказал и показал об обстоятельствах его проникновения в здание в ОПС «Почта России» по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, а также о хищении из него продуктов питания. Также он указал на полки в указанном помещении, где хранились похищенные им продукты питания. 

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОП «Тейковский Почтамт» и начальника ОПС «Почта России» в пос. ФИО2 он узнал, что в указанное отделение было совершено проникновение через проём в решётке на окнах и хищение продуктов питания. Из указанного отделения было похищено 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г. каждая, стоимостью (без учёта НДС) 50 рублей за упаковку на общую сумму 150 рублей, упаковка зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., стоимостью 45 рублей (без учёта НДС), упаковка конфет «Мишки в лесу», весом 200 г, стоимостью 74 рубля 17 копеек (без учёта НДС), 7 консервных банок с окороком деликатесным «Рузком», весом 325 г. каждая, стоимостью 93 рубля 30 копеек (без учёта НДС) за банку на общую сумму 653 рубля 10 копеек, 3 консервных банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г. каждая, стоимостью 47 рублей 50 копеек (без учёта НДС) за банку на общую сумму 142 рубля 50 копеек; 17 банок с говядиной тушёной «Сохраним традиции», весом по 325 г каждая, стоимостью 91 рубль 70 копеек (без учёта НДС) за банку на общую сумму 1558 рублей 90 копеек. В вопросе по мере показания полагался на усмотрение суда.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после осмотра в соответствии со ст. 284 УПК РФ вещественных доказательств представитель потерпевшего ФИО12 показал, что 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г., упаковка зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковка конфет «Мишки в лесу», весом 200 г., ввиду истечения их срока годности на момент хищения, подлежали списанию, в связи с чем материальной ценности они не представляли. В случае осуждения ФИО1 просил не лишать его свободы.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что она работает почтальоном в ОПС «Почта России» в пос. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с утра она пришла на работу и вместе с начальником ОПС «Почта России» пос. ФИО2 П.В. приступила к работе. К концу смены, ближе к вечеру они обнаружили факт проникновения на склад отделения. Там было разбито окно и отогнуты решётки. Со склада пропали различные продукты питания: тушенка, ветчина, кондитерские изделия, на какую сумму не знает. О произошедшем они сообщили начальнику ОСП «Тейковский почтамт». Впоследствии она узнала, что проникновение в здание почты совершил ФИО1, у которого дома нашли похищенное имущество. ФИО1 получал на почте пенсию по инвалидности в размере около 13000 рублей. Его мать ФИО4 №2, с которой он проживал, также получала пенсию около 14000 рублей. Накануне кражи они оба получали пенсию. Также он помогал соседке, покупал ей продукты питания.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 П.В. (т. 1, л.д. 169-171), следует, что работает начальником мобильной группы АО «Почта России». По адресу: пос. ФИО2, 

<

адрес> расположен офис ОПС «Почта России». Она исполняла обязанности начальника данного отделения и выезжала в с. ФИО2 2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут она находилась в офисе, по окончании смены закрыла офис и уехала. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам она приехала в офис, ничего подозрительного не заметила. Запорные устройства были без повреждений. Она стала обслуживать клиентов. В офисе также была почтальон ФИО4 №3 В ходе работы, около 13 часов 30 минут зайдя на склад, она обнаружила в нём беспорядок. Также она обнаружила, что оконная штора была сдвинута и висела посередине окна. В окне было разбито стекло, а прутья решётки - сломаны. Поняв, что на склад было совершено проникновение, она сообщила об этом в полицию. При осмотре складского помещения она обнаружила пропажу различных продуктов питания: не менее 17 банок говядины тушёной высшего сорта, не менее 3 банок паштета «Пражский», не менее 7 банок окорока «Деликатесный», не менее 3 пакетов крупы «Геркулесовая». В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация товара, находившегося в отделении, выявлена недостача на сумму 30944 рубля 60 копеек, включающая в себя стоимость продуктов питания и промышленных товаров - на сумму 23310 рублей 60 копеек, газет и журналов - на сумму 7634 рубля.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 П.В. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение на склад ОПС «Почта России» по адресу: пос. ФИО2, 

<

адрес> и похищена различная продукция (т. 1, л.д. 10);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОПС «Почта России» по адресу: пос. ФИО2, 

<

адрес>. В помещении одного из складских помещений имелось окно, остекление которого было разбито. На листе бумаги в этом помещении был обнаружен след подошвы обуви, который был изъят. Со стекла окна в данном помещении изъят след перчатки на светлую дактилоплёнку. Снаружи у окна обнаружен след подошвы обуви, который изъят на гипсовый слепок. Также изъяты 2 металлических прута. От окна имелась дорожка следов, ведущая вправо, прерывающаяся у дороги (т. 1, л.д. 12-16);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по месту жительства по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, выдал 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г каждая, упаковку зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковку конфет «Мишки в лесу», весом 200 г., 7 банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г. каждая, 3 банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г. каждая; 17 банок тушёной говядины весом по 325 г. каждая, лом-гвоздодёр, пассатижи, отвёртку, 2 пары сапог, пару перчаток (т. 1, л.д. 17-20);

• инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОПС «Почта России» в пос. ФИО2 

<

адрес> выявлена недостача в сумме 30944 рубля 60 копеек, в том числе товара на сумму 23310 рублей 60 копеек, газет - на сумму 7634 рубля (т. 1, л.д. 46); 

• сличительной ведомостью №у00000156 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОПС «ФИО2» имелись такие товарно-материальные ценности, как 18 банок говядины тушёной высшего сорта 325 КТК, на общую сумму 1650 рублей (без учёта НДС); зефир бело-розовый 270 г. в количестве 1 штуки стоимостью 45 рублей (без учёта НДС); упаковка конфет «Мишки в лесу» массой 200 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 17 копеек (без учёта НДС); 15 банок окорока деликатесного, массой 325 г., на общую сумму 1400 рублей (без учёта НДС); 5 банок паштета пражского, массой 230 г., на общую сумму 237 рублей 50 копеек (без учёта НДС), хлопья овсяные «Геркулес полезный» «Настоящая хозяйка» массой по 400 г. в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за штуку (без учёта НДС) (т. 1, л.д. 53-59);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г. каждая, упаковка зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковка конфет «Мишки в лесу», весом 200 г., 7 банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г. каждая, 3 банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г. каждая, 17 банок тушёной говядины весом по 325 г. каждая (т. 1, л.д. 153-155);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия 2 металлических прута, дактилоплёнка со следом перчатки, лист бумаги со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пара перчаток, гвоздодёр, отвёртка, пассатижи, 2 пары сапог, изъятые у ФИО1 (т. 1, л.д. 204-212); 

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рисунок, отобразившийся в следе изделий из трикотажа, откопированный на отрезок светлой дактилоплёнки, изъятый с места происшествия, и рисунок экспериментальных оттисков трикотажных перчаток, изъятых у ФИО1, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность (т. 1, л.д. 192-194);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рельефный рисунок подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, а также рисунок следа участка подошвы, отобразившийся на листе бумаги, изъятые с места происшествия, и рельефный рисунок обоих полусапог, изъятых у ФИО1, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность (т. 1, л.д. 183-186);

• вещественными доказательствами: 3 упаковками геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г., упаковкой зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковкой конфет «Мишки в лесу», весом 200 г., 7 банками с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г., 3 банками с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г.; 17 банками тушёной говядины весом по 325 г., гипсовым слепком со следом подошвы обуви, дактилоплёнкой со следом перчатки, 2 металлическими прутьями, листом бумаги со следом подошвы обуви, парой перчаток, 2 парами сапог, изъятыми у ФИО1 (т. 1, л.д. 156-157, 213-214).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства в той их части, что в указанные в нём дату время, он, незаконно проник в ОПС «Почта России» и похитил из него продукты питания.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2 П.В., ФИО4 №3, иными исследованными судом материалами уголовного дела, которые в совокупности в достаточной степени объективно подтверждают факт совершённого им проникновения в ОПС «Почта России» в пос. ФИО2 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хищения из него различного имущества.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно выдал похищенные им продукты питания, наименование и перечень которых соответствуют тем продуктам, которые пропали из указанного отделения АО «Почта России».

Изъятые при этом с места происшествия рисунок подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, а также рисунок следа участка подошвы обуви на листе бумаги имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность с рисунком изъятых у ФИО1 полусапог, а рисунок, в следе изделий из трикотажа, изъятый со стекла в окне ОПС «Почта России» пос. ФИО2 

<

адрес>, - с рисунком экспериментальных оттисков изъятых у ФИО1 перчаток (т. 1, л.д. 183-186, 192-194).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, суд признаёт их допустимыми и берёт за основу при вынесении решения по делу.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение им такого имущества, как 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом 400 г. каждая, стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 150 рублей, упаковка зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., стоимостью 45 рублей, упаковка конфет «Мишки в лесу», весом 200 г., стоимостью 74 рубля 17 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, срок годности которых истёк.

Как следует из ч. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Осмотром вещественных доказательств в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 284 УПК РФ установлено, что срок годности таких продуктов питания, как 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г. каждая, упаковка зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковка конфет «Мишки в лесу», весом 200 г. на момент их хищения ФИО1 истёк.

Эти продукты, как пояснил представитель потерпевшего ФИО12, не подлежали розничной продаже, и были подготовлены к утилизации в соответствии с действующим законодательством, а поэтому какой-либо материальной ценности для АО «Почта России» не представляли.

Согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ предметом хищения может быть только чужое имущество, хищением которого причиняется ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, учитывая, что указанные выше продукты питания, ввиду истечения сроков их годности на момент хищения, подлежали утилизации, и их хищением АО «Почта России» ущерб причинён не был, поэтому такие продукты не могли являться предметом хищения по смыслу названных положений УК РФ.

В этой связи, общий размер причинённого ФИО1 ущерба ОАО «Почта России» подлежит снижению на стоимость указанных продуктов - с 2623 рублей 67 копеек до 2354 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд не может признать относимыми признанные и приобщенные к уголовном делу в качестве вещественных доказательств металлический гвоздодёр, пассатижи и отвёртку, изъятые у ФИО1, поскольку они не имеют какого-либо доказательственного значения, не подтверждают и не опровергают предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию применительно к предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вмёнён ФИО1 обоснованно и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества совершил незаконное проникновение в склад ОПС «Почта России» пос. ФИО2 

<

адрес>, используемый для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил хищение находившихся в нём продуктов питания, в связи с чем оно отвечает понятию «помещение», указанному в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, а имеющееся у него расстройство психики в виде наличия у него признаков органического расстройства личности и поведения не лишало его таких способностей в момент совершения данного деяния, как не лишают таковых и в настоящее время. В связи с этим он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён таковых в настоящее время (т. 2 л.д. 190-192).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на него недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т. 2, л.д. 42-43, 45-49, 82-105), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом II группы с детства (т. 2, л.д. 119-120), к административной ответственности за нарушение общественного порядка на территории 

<

адрес> не привлекался (т. 2, л.д. 124), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 110), состоит на учёте у врача-психиатра в связи с имеющимся у него психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (т. 2, л.д. 112), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 114).

По месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно, как не всегда соблюдавший требования режима, не имевший поощрений, допустивший нарушение установленного порядка отбывания наказания, слабо реагировавший на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера (т. 2, л.д. 116).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что за время проживания в пос. ФИО2 

<

адрес> ФИО1 оказывал помощь пожилой соседке, приносил ей продукты питания и предметы первой необходимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данную им явку с повинной (т. 1, л.д. 218), признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного вреда, что выразилось в выдаче им органу предварительного следствия похищенного им имущества, иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении им извинений представителю потерпевшего, которые им приняты.

Наряду с этим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт состояние его здоровья, при котором он является инвалидом II группы с детства, имеет психические заболевания в виде лёгкой умственной отсталости, органического расстройства личности и поведения, страдает хроническим гепатитом «С», находится на III группе диспансерного учёта, как лицо, излечившееся от туберкулёза лёгких, перенёс в 2019 году переломы обеих пяточных костей, а также страдает иными заболеваниями, наличие у него матери - также инвалида II группы.

Суд, вопреки доводам защитника, не может признать наличие у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно имеющихся в деле поручений на доставку пенсии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил социальную пенсию по инвалидности и единовременную денежную выплату в размере 13269,35 рублей, а в декабре 2019 года получил такие же выплаты в размере 26538,70 рублей. 

При этом, его мать ФИО4 №2, с которой он проживал на момент совершения преступления совместно, в декабре 2019 года также получила социальную пенсию по инвалидности и единовременную денежную выплату в размере 13269,35 рублей (поручение №).

Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, все полученные денежные средства к моменту совершения им преступления он потратил на личные нужды и на помощь односельчанам.

Однако, эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием у него источника дохода и средств к существованию, поскольку в период времени, относящийся ко времени совершения им преступления, он имел источник дохода, и его размер превышал величину прожиточного минимума по РФ на душу населения в I квартале 2020 года, установленную Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Испытываемые же ФИО1 временные материальные затруднения вызваны таким образом бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств. 

Ссылки ФИО1 на длительное содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, удовлетворительную его характеристику от участкового уполномоченного МО МВД РФ «Тейковский» и из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН РФ, наличие тёти - инвалида II группы, как на обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны убедительными, поскольку эти обстоятельства в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обязательно учитываемых судом при назначении наказания в качестве смягчающих законом не отнесены. Оснований же к самостоятельному признанию этих обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. Вместе с тем, согласно характеристике из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН РФ по 

<

адрес>, ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и, освободившись по отбытии наказания, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, и в целях его исправления ему необходимо назначение строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам защитника, несмотря на признание ФИО1 своей вины в совершённом преступлении, а также на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований к назначению ему менее строгих видов наказании, равно, как и к применению к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что применение к нему данных видов наказания и данной меры уголовно-правового характера не способно обеспечить достижения в отношении него целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Также с учётом указанных обстоятельств суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, а также того обстоятельства, что он является инвалидом II группы, оснований к применению к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ и назначению наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Учитывая, вместе с тем, склонность ФИО1 к совершению имущественных преступлений, а также то, что он совершил ФИО2 преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему, кроме основного наказания, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его поведение после освобождения от основного наказания требует осуществления за ним усиленного надзора. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется, поскольку он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку у него имеются отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не уходить из избранного им после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также суд находит необходимым возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осуждён за аналогичное преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных ему основного и дополнительного наказаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на него такие ограничения, как не уходить из избранного им после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г., упаковку зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковку конфет «Мишки в лесу», весом 200 г.; 7 банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г., 3 банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г., 17 банок тушёной говядины весом по 325 г. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить в АО «Почта России», гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилоплёнка со следом перчатки, 2 металлических прута, лист бумаги со следом подошвы обуви в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, пара перчаток, 2 пары сапог, гвоздодёр, отвёртка, пассатижи в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и время содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии по настоящему уголовному делу, по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту ему в окончательное наказание из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в окончательный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вместе с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) поглощается сроком его содержания под стражей на предварительном следствии по настоящему уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), зачёту ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей со дня её избрания судом по настоящему приговору по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания ФИО1 подлежит зачёту частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня избрания ему меры пресечения по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из избранного им после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из избранного им после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 3 упаковки геркулеса «Настоящая хозяйка» весом по 400 г., упаковку зефира бело-розового «Меренга», весом 270 г., упаковку конфет «Мишки в лесу», весом 200 г.; 7 банок с окороком деликатесным «Рузком», весом по 325 г., 3 банки с паштетом пражским «Рузком», весом по 230 г.; 17 банок тушёной говядины весом по 325 г. - возвратить в АО «Почта России», гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилоплёнку со следом перчатки, 2 металлических прута, лист бумаги со следом подошвы обуви - уничтожить, пару перчаток, 2 пары сапог, гвоздодёр, отвёртку, пассатижи - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок до дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков