Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области 11 апреля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А., 

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, выделе 2/3 части жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об освобождении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, выделе 2/3 части жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об освобождении жилого помещения.

В обосновании требований указала, что договор купли-продажи от ** ** ** на 3/6 доли ... считает недействительным, так как фактически использует 10/17 долей (2/3) общеполезной площади 41,1 кв.м., в том числе жилой – 30,80 кв.м. Часть дома, в которой проживает ответчик, составляет общеполезную площадь 26,2 кв.м. от общего размера всего дома – 67,3 кв.м. В 2003 году были внесены изменения в площади дома с 67,3 кв.м. до 115 кв.м. за счет холодных дополнительных пристроек в 1957 году. Таким образом, ее общеполезная площадь стала составлять 68 кв.м., в том числе жилая – 31 кв.м.

Считает, что свидетельство о праве на наследство от 1989 года ФИО3 недействительно, так как 1/2 часть дома, в которой проживает ответчик, должна принадлежать ей, так как она проживает в дарственной части дома с 1988 года.

Просит произвести раздел жилого дома и выделить ей 2/3 части ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 1989 года ФИО3; обязать ответчика освободить жилое помещение в ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ** ** **, согласно которому дом принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доли каждому. Спорный дом разделен на две квартиры. Она является собственником ..., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из двух квартир, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается и решением исполнительного комитета Починковского городского совета народных депутатов от ** ** ** № ** (л.д.63). 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... от ** ** ** за истцом ФИО1 признано право собственности на ... (л.д.65).

Ответчик ФИО3 является собственником ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** (л.д.58). Основанием для выдачи данного свидетельства являются: дубликат Свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, постановление главы администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **.

Требования истца ФИО1 о разделе спорного жилого помещения и выделе ей 2/3 долей данного дома не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Смоленской области от 29 июня 1990 года (л.д.42-49, 50-51) установлено, что каждая из сторон, то есть истец ФИО1 и ответчик ФИО3, владеют на праве личной собственности по 1/2 доли дома, ФИО3 – в порядке наследования, а ФИО1 – по договору купли-продажи от ** ** **.

Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о разделе дома, выделении 2/3 долей ФИО1, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, прошедшего государственную регистрацию, об освобождении жилого помещения в виде ..., которые являются производными от вышеназванных основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, выделе 2/3 части жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об освобождении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено14 апреля 2017 года.

Председательствующий Д.А. Карпов