к делу № 2-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст. Кущёвская 25 июля 2017 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Мухиной В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Гайворонской Н,Ю,, ФИО3 ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, о взыскании кредиторской задолженности с наследников заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Г..С.Н. 

Согласно условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Г..С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г.С.Н. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика – наследника имущества задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № привлечены ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по средствам телефонной связи. Согласно телефонограммы ответчики просили рассмотреть заявлены требования в их отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 признают в полном объеме.

С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Г.С.Н. заключен кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий заключенного договора соглашения и правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Г.С.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых (л.д. 3-6).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г.С.Н. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора.

Из представленных материалов следует, что банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 

Согласно свидетельству о смерти Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти (л.д. 8). 

Из наследственного дела № следует, что после смерти Г.С.Н., открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Ленинградского отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32-37).

Согласно заявлению ФИО2 приняла наследство по закону, после смерти ее супруга Г.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», независимо от суммы, с причитающимися процентами всеми видами компенсации, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-37).

Из заявлений матери умершего Г.Г.С., отца умершего Г.Н.Я. следует, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти Г.С.Н. (л.д. 36-37). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст.1175 ГК РФ). 

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из ответа нотариуса Кущёвского нотариального округа следует, что в наследственном деле отсутствуют сведения о стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца было назначено проведение товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно дано компетентным экспертом, обладающим специальными знаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (л.д. 56), судом не установлено каких-либо нарушений законодательства при проведении указанной экспертизы. 

Поскольку Г.Г.С., Г.Н.Я. отказались от наследования доли на наследство, а ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика Г.С.Н., то к ней перешли права и обязанности по кредитному договору кредитного договора 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Г.С.Н..

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредиторской задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.