Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса), 

у с т а н о в и л :

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) в размере 592011,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9120,12 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб. ФИО3 в свою очередь так же обратился в АО СК «Армеец» за страховым возмещением. АО СК «Армеец» оплатило ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» ремонт автомашины 

<

данные изъяты> 166448,87 руб., так же на основании экспертного заключения №У ФИО3 была произведена доплата в размере 25563 руб. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд.

Представитель истца АО СК «Армеец» ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Армеец» (полис №). 

10.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП от 10.05.2017г.

В результате ДТП транспортным средствам 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Согласно сводному отчету по полису № АО СК «Армеец» произведены страховые выплаты потерпевшему ФИО2 в размере 400 000 руб., потерпевшему ФИО3 в сумме 192011,87 руб., всего на общую сумму 592011,87 руб. 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у АО СК «Армеец», выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании в порядке регресса с ФИО1, выплаченного страхового возмещения в размере 592011,87 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120,12 рублей подлежат взысканию судом в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» 592011 (пятьсот девяносто две тысячи одиннадцать) рублей 87 копеек в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: