Копия Дело № 1-680/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., 

при секретаре Гиниятуллиной Х.И., с участием: 

государственного обвинителя Хисамутдиновой Д.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО2 

защитника Шарнина П.П., 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО2 ФИО2,

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> ФИО1 ФИО2 в период с 20 до 22 часов, находясь в раздевалке магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, из сумки, находящейся в шкафу, тайно похитил принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> с расчетным 

<

номер изъят>, открытым в дополнительном офисе 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес изъят>. Далее, ФИО1 ФИО2 в указанные дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass», с использованием принадлежащей ФИО4 банковской карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 1420 рублей со счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО4, произведя ею оплату через терминалы: в 20 часов 22 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на сумму 700 рублей, в 21 час 24 минуты на сумму 120 рублей и в 21 час 58 минут на сумму 600 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1420 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ФИО2 в суде вину признал и показал, что 

<

дата изъята>, находясь на работе в магазине «Пятерочка», из сумки, находящейся в раздевалке в шкафу, похитил банковскую карту ФИО4 и расплачивался ею в компьютерном игровом клубе, купил электронную сигарету и напиток. Затем карту выкинул. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что 

<

дата изъята> примерно в 22 часа 25 минут на телефон поступили сообщения с номера 900 о том, что с ее банковской карты трижды сняты денежные средства на 700, 120 и 600 рублей. Она перевела остаток денежных средств на карту подруги, а свою карту заблокировала. Потом ФИО1 ФИО2 признался, что он украл ее карту и расплачивался ею. Ущерб он ей возместил, извинился, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что 

<

дата изъята> с банковского счета ФИО4 списаны 700, 120 и 600 рублей (т.1, л.д.22-25). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 ФИО2 показал места, откуда похитил банковскую карту ФИО4, и где ею расплачивался (т.1, л.д.50-60).

Из протоколов следует, что изъяты и осмотрены копии смс уведомлений, истории операций, выписки по банковской карте ФИО4 (т.1, л.д. 39-40, 68-70, 71-74).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО2 который не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 ФИО2 о совершенном хищении имущества ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе указания мест хищения банковской карты и осуществления покупок, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО2 наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет источник дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, находит необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО1 ФИО2 преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что она просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО2 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: копии смс-уведомлений, истории операций и выписки по банковской карте – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. 

Председательствующий: подпись Каримова И.И. 

Копия верна:

Судья Советского районного 

суда города Казани подпись Каримова И.И.