Дело № 2-4186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС .... в ненадлежащих условиях, В камере не выдержаны нормы санитарной площади, не были созданы условия, отвечающие санитарным требованиям (туалет находился без требований приватности), не был обеспечен трехразовым питанием, испытывал чувство голода, не хватало посадочных мест при приеме пищи, отсутствовала возможность приема пищи, ночное освещение, полочка и прикроватная тумбочка, настенный шкаф, не выдавали гигиенические принадлежности (мыло, полотенце, туалетная бумага), Все перечисленное влечет нарушение его прав, гарантированных законом и приводят к страданиям и переживаниям в степени, превышающей неизбежный уровень страданий. На основании изложенного, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Судом к участию в деле ответчиком привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьими лицами привлечены ...., Управление МВД РФ по .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АК, третьего лица УМВД России по .... АК в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве. 

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ (далее – Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в специальном приемнике УМВД России по .... за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ с 14-10 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14-00 час., о чем свидетельствует запись в журнале учета доставленных в специальный приемник №.

Таким образом, доводы о пребывании истца в ИВС в части указанных им периодов частично подтверждены.

В соответствии с актом комиссионного обследования ИВС при ГУВД по .... от ДД.ММ.ГГГГ фактически наполняемость ИВС составляет 4,5/4,1 кв.м. на одного человека; камеры оборудованы столом и скамейкой по лимиту мест, шкафами для продуктов, вешалками для одежды, светильниками (дневного/ночного), приточно-вытяжной вентиляцией; все камеры оборудованы санузлами, условия приватности соблюдаются, есть душевая, количество комплектов постельных принадлежностей составляет 107 штук, в наличии имеются необходимые средства гигиены.

Что также подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС при ГУВД по .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной справке от марта 2003 года, лица, находящиеся в ИВС, обеспечивались питанием в столовой ГУВД АК в соответствии с Нормой № суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах МВД РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суд представлены фотографии камер ИВС при ГУВД по .... опровергающие доводы истца указанных в исковом заявление, представлен технический паспорт ИВС, исходя из которого площади камер соответствуют нормативу (доказательства их наполняемости отсутствуют).

Также в суд представлен санитарный паспорт ИВС при ГУВД по .... свидетельствующий о надлежащем санитарном состоянии изолятора.

П. 25 Санитарного паспорта предусмотрено проведение уборки текущей ежедневно, генеральной – один раз в неделю.

Пунктом 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил – СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена высота перегородки 1 метр от пола санитарного узла. В соответствии с требованиями СП 12-95 МВД России в камерах ИВС для размещения спецконтингента в отдельных кабинах огораживающих унитазы и умывальники установлены дверцы, открывающиеся наружу. 

Аналогичные выводы изложены в решение Центрального районного суда .... от 23.11.2016г.

Доказательств непредоставления трехразового питания, невозможности пользоваться санузлом, отсутствия освещения, канализации, постельного белья, душевой комнаты, ухудшения состояния здоровья и других обстоятельств, на которые ссылается истец, в суд не представлено. 

Доводы истца о недостаточности освещения, отопления, скудном питании, являются субъективным мнением истца, кроме того, были опровергнуты представленными документами. 

Доводы о переполненности камер, отсутствии индивидуального спального места, отсутствии постельного белья, прогулок, тазов, дезинфекции, наличии в камерах плесени, тараканов, клопов, вшей, грязи, антисанитарии не возможно с достоверностью подтвердить, либо опровергнуть в связи с уничтожением письменных доказательств. 

Истец не представил каких-либо документов (ответов на жалобы и т.п.), подтверждающих обращения во внесудебные органы, в частности в прокуратуру, ГУВД по ...., уполномоченному по правам человека в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Суд отмечает, что в иске отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствовавших истцу обратиться в такие учреждения или суд ранее, когда имелась возможность исследовать весь комплекс документов об условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ..... 

Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания в ИВС .... не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания опровергаются медицинскими документами. 

Давая оценку доводам истца, настаивавшего на компенсации морального вреда со ссылками на нарушение условий содержания в ИВС в периоды его пребывания, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом, настаивающем на нарушении его прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ненадлежащих условиях в ИВС суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в первую очередь невозможность достоверной проверки доводов истца вызвана его собственным поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и достоверно установить нарушение прав истца.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца (более 10 лет) в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд – проверить обоснованность доводов истца о его нахождении в конкретные периоды в ИВС ...., условиях содержания.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Факт причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ИВС не подтвержден. 

Доводы ГУ МВД по .... о пропуске истцом трехмесячного срока обращения суд отклоняет по тем основаниям, что истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав, на которые течение срока исковой давности (и срока обращения в суд) не распространяется. Ненадлежащие условие содержания приведены как основания компенсации морального вреда.

Тем не менее, при таких обстоятельствах законных оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов