дело № 1-114/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 05 июня 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Лукишина А.И., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Тихонова А.В., потерпевших Д.И. и П.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь у водяной колонки, расположенной в районе 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видимы и понятны П.Д., открыто похитил у несовершеннолетнего П.Д. сотовый телефон марки «Micromax Q 334» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4 944 рубля, принадлежащий Д.И., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Суду пояснил о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Тихонов А.В. поддержал заявленное ходатайство обвиняемого. 

Потерпевшие Д.И. и П.Д. не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют, примирение между ними состоялось, ущерб им возмещён в полном объёме. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с учётом мнения потерпевших.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с чем он полностью согласен. Данное преступное деяние относится уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, примирился с потерпевшими, которые заявили о примирении с обвиняемым, согласны на прекращение дела по изложенным основаниям, претензий материального характера к обвиняемому ФИО1 они не имеют. Тем самым, ФИО1 были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшими.

ФИО1 

<

...>, ранее не судим. 

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими. 

Применённую по уголовному делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Micromax Q 334», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д.И. – оставить у последней. 

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига