Дело № 5-44/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года помощником оперативного дежурного отдела МВД России по Вилюйскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он разбил оконное стекло квартиры из-за личных неприязненных отношений, возникших между ним и женой 

<

*****>, которая его не пустила в квартиру.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 августа 2017 года в 05 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из–за личных неприязненных отношений, в 

<

*****>, разбил оконное стекло квартиры, расположенной в 

<

*****> этом оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется противоправным действием физического лица, которому свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение, либо достижение вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики в общественных местах по отношению к случайным прохожим, незнакомым или малознакомым людям. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях либо совершенные в быту или на производстве, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство, за исключением случаев, если в действиях правонарушителя присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Исходя из объективной стороны ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действия, основанные на личных неприязненных отношениях и не имеющие прямой умысел на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, не являются мелким хулиганством.

Умысел на нарушение общественного порядка не усматривается из представленных материалов, в том числе и из объяснений потерпевшей 

<

*****>, по заявлению которой возбуждено дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий П.Н. Николаева