Дело № 1-426/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004221-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Карташевой Г.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 30 от 3 июня 2025 года, ФИО5, представившей удостоверение № 321 и ордер № 034212 от 21 мая 2025 года, ФИО6, представившего удостоверение № 280 и ордер № 18 от 3 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Скидченко, ФИО3, ФИО4 организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) запрещено проведение азартных игр вне специально созданных игорных зон на территории Алтайского, Краснодарского, Приморского краев, Калининградской области и республики Крым.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1); ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (п. 3); выигрышем являются денежные средства, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4); деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше (п. 6); игорной зоной является часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ (п. 7); игорным заведением является здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (п. 11); игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16). 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2); игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом № 244-ФЗ (ч. 4). 

Федеральным законом № 244-ФЗ, а также в порядке, установленном Положением о создании и ликвидации игорных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, игорная зона для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории Камчатского края не создана.

Лицо (№), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Камчатского края, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи осведомленным, что организация и проведение азартных игр на территории Камчатского края запрещены, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода, решило незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на деньги с использованием игрового оборудования – стационарных компьютеров с подключением к игорной системе «Гаминатор», являющихся аналогами игровых автоматов, организованной группой, вне игорной зоны, то есть организовать на территории г. Петропавловска-Камчатского незаконное игорное заведение, которым будет руководить и от деятельности которого извлекать доход, а также подыскать администраторов (операторов) незаконного игорного заведения и иных лиц для совместной преступной деятельности, тем самым возложило на себя следующие обязанности:

- определить общую цель преступной деятельности и установить строгую иерархию в созданной им организованной группе, распределив роли в совершении преступления, согласно которым он (лицо (№)) должен выполнять функции лидера организованной группы и руководителя незаконного игорного заведения;

- приискать помещение на территории г. Петропавловска-Камчатского для дальнейшего проведения в нем азартных игр на деньги, осуществить оплату его аренды;

- осуществить закупку, установку и настройку игорного оборудования;

- подыскать администраторов (операторов) для совместного осуществления игорной деятельности, возложить на них обязанности и сообщить им объем преступных ролей иных участников организованной группы;

- осуществить общение с сотрудниками сайта по предоставлению доступа к игорной системе «Гаминатор» и на постоянной основе осуществлять оплату игровых балов на сайте «Гаминатор»; 

- обеспечить наличие игрового оборудования в незаконном игорном заведении, осуществлять финансово-хозяйственные функции по поддержанию работы данного заведения; 

- осуществлять общий контроль за работой незаконного игорного заведения и установленного в нем игрового оборудования;

- обеспечить предоставление доступа игрокам в данное игорное заведение и к участию в незаконных азартных играх на деньги; 

- забирать (инкассировать) у администраторов (операторов) игорного заведения денежные средства, извлекаемые от совместной незаконной игорной деятельности и вести учет данных средств;

- установить размер преступного дохода для каждого из участников организованной группы; 

- осуществлять подсчет прибыли незаконного игорного заведения, а также распределять данную прибыль между всеми участниками организованной группы;

- обеспечить оказание сопутствующих азартным играм услуг для посетителей игорного заведения, в том числе путем предоставления в распоряжение игроков бесплатных напитков;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, лицо (№), находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискало помещение, расположенное в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, для организации в нем игорного заведения, заключив с Свидетель №12, неосведомленным о его преступных намерениях, договор аренды данного помещения на полгода.

Также, лицо (№), находясь на территории Камчатского края, в вышеуказанный период, действуя умышленно, произвело закупку и сборку игрового оборудования - 17 персональных компьютеров, каждый из которых представлял монитор, системный блок с жестким диском и установленным на него программным обеспечением.

После чего в этот же период лицо (№), действуя умышленно, доставило в игорное заведение, расположенное по вышеуказанному адресу, данные 17 персональных компьютеров с установленным на жесткий диск программным обеспечением, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с подключением к ресурсу, имеющему доменное имя «

<

данные изъяты> являющегося аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «

<

данные изъяты> доступ к которому ограничен по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решением ФНС №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью ввода и вывода денежных средств, и установил данные персональные компьютеры в указанном помещении, соединив их между собой и подключив к находящемуся в игорном заведении компьютеру администратора (оператора). 

Также, в период с 1 июля до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо (№), находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, в соответствии с возложенной на себя ролью, обладая лидерскими качествами - даром убеждения, способностью руководить людьми, налаживать межличностные контакты, используя свой авторитет и руководствуясь своими личностными качествами, в различные даты приискал Свидетель №2, осужденную по данному факту вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №3, осужденную по данному факту вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также Скидченко, ФИО3 и ФИО4, которым предложил в качестве администраторов (операторов) вступить в организованную группу и совместно организовать и проводить на территории Камчатского края азартные игры с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны с целью систематического извлечения совместного дохода в помещении по вышеуказанному адресу, тем самым материально заинтересовав данных лиц, на что получил их согласие, в результате чего последние вступили в организованную группу с лицом (№), с возложением на них следующих обязанностей:

- находиться в помещении игорного заведения и принимать денежные средства от посетителей (игроков), которым предоставлять через компьютер администратора (оператора) посетителю (игроку) чек со сведениями для доступа к игровому ресурсу 

<

данные изъяты> посредством сети «Интернет», с зачисленными игровыми кредитами в соотношении 1 переданный рубль к 1 игровому кредиту;

- осуществлять контроль за соблюдением правил проводимых незаконных азартных игр на деньги;

- согласно правилам проводимых игр в случае выигрыша посетителей (игроков) выдавать им наличные денежные средства в соответствии с полученным выигрышем в соотношении 1 игровой кредит к 1 переданному рублю;

- в случае пресечения их совместной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов отрицать свою причастность к совершаемому преступлению, не сообщать известные обстоятельства преступления;

- получать денежное вознаграждение в размере не менее 4 000 рублей за один день выполнения отведенной роли администратора (оператора) игорного заведения;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

При этом на Свидетель №2, как на лицо, доверенное лицу (№) дополнительно возложены следующие обязанности:

- в ходе совместной преступной деятельности подчиняться лицу (№), как руководителю преступной деятельности;

- забирать (инкассировать) у администраторов (операторов) игорного заведения денежные средства, извлекаемые от совместной незаконной игорной деятельности, и вести учет данных средств;

- осуществлять обучение администраторов (операторов) игорного заведения правилам проведения незаконных азартных игр на деньги;

- во время отсутствия лица (№) осуществлять общий контроль за работой незаконного игорного заведения, закупки продуктов питания и напитков для посетителей;

- выполнять иные поручения лидера группы – лица (№) для функционирования незаконного игорного заведения и извлечения стабильного преступного дохода.

В период с 1 июля до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, получив согласие вышеуказанных лиц на вступление и участие в организованной группе, лицо (№), действуя умышленно, определил общую цель преступной деятельности и установил строгую иерархию в созданной им организованной группе, а также распределил вышеуказанным образом преступные роли, определил сумму вознаграждений участников организованной группы. В свою очередь Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко, ФИО3, ФИО4, являющиеся членами организованной группы, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского и в помещении, расположенном в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом (№), выполняли отведенные им преступные роли и извлекали часть установленного для каждого из них преступного дохода от деятельности незаконного игорного заведения.

Таким образом лицо (№), Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко, ФИО3 и ФИО4 представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления с целью извлечения преступного дохода, которую создал лицо (№), руководил ею, организовал совершение преступления и руководил его исполнением.

Согласно правилам незаконного проведения азартных игр, администратор (оператор) игорного заведения заключал с посетителем (участником азартных игр) основанные на риске соглашения о денежном выигрыше, который выплачивался участникам азартных игр при наступлении определенного результата азартной игры, предусмотренного программой в Интернет-ресурсе (игорной системе) «Гаминатор». Данные соглашения заключались оператором в игорном заведении путем получения им от посетителей (участников азартных игр) наличных денежных средств, что являлось условием участия в азартных играх, создания посетителям в программе аккаунтов (учетных записей) и зачисления на них кредитов (игровых баллов) в соотношении: 1 рубль равен 1 кредиту. Передав администратору (оператору) денежные средства для игры в азартные игры, посетители занимали места за персональным компьютером, подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «Гаминатор», содержащему виртуальные азартные игры, после чего играли в виртуальные аналоги игровых автоматов. 

В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе персонального компьютера (виртуального аналога игрового автомата) игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре на деньги. В случае проигрыша денежные средства игрока уходили в доход игорного заведения, то есть в преступный доход лица (№), Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко, ФИО3, ФИО4. В случае выигрыша посетитель мог получить выигранные им денежные средства от администратора (оператора) игорного заведения.

Таким образом, лицо (№), Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ до пресечения преступной деятельности, то есть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений в целях извлечения дохода незаконно организовали вне игорной зоны игорное заведение в помещении, расположенном в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, где проводили азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования, при этом все соучастники в рамках единого умысла, лично выполняли возложенные на них роли и функции, обеспечивая постоянное бесперебойное функционирование данного заведения, в результате чего извлекли преступный доход, превышающий 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.2 УК РФ образует крупный размер, который распределен лицом (№) между всеми соучастниками, в зависимости от выполняемых ими ролей и функций в организованной группе, а также с учётом количества дней непосредственного участия каждого из них в данной преступной деятельности.

В судебном заседании подсудимые Скидченко, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Скидченко пояснила, что в августе 2024 года несколько раз посещала игорное заведение, расположенное в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском. В октябре 2024 года познакомилась с Свидетель №2, работавшей старшим администратором (оператором) в этом заведении, спросила у последней о возможности трудоустройства, та ответила положительно, объяснив работу оператора и обязанности: требовалось находиться в игорном заведении и принимать денежные средства от посетителей. Деньги посетителей начислялись на их индивидуальный виртуальный кошелёк - 1 рубль равен 1 игровому баллу. После чего оператор (администратор), используя компьютер, открывал игроку доступ к игровому ресурсу «Гаминатор» посредством сети «Интернет». Посетитель присаживался за выбранный компьютер, а оператор (администратор) начислял игровые балы на страницу игорного ресурса, исходя из предоставленной игроком суммы при этом на сайте «

<

данные изъяты>» генерировался логин и пин-код с оплаченной суммой игроком для входа в систему «Гаминатор». В случае выигрыша клиенту выдавались деньги наличными из расчета 1 рубль равен 1 игровому баллу. Игорное заведение работало круглосуточно. Смена оператора (администратора) длилась примерно в 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, следующий оператор начинал работу с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня. За смену администратор (оператор) должен был получать не менее 4 000 рублей, она около 3 смен получала 3000 рублей, а несколько смен вообще не получила денег. Зарплату администратор (оператор) брал из кассы, которая формировалась по окончанию смены. Согласившись на данные условия, она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению обязанностей оператора, выручку оставляла в кассе. Свидетель №2 состояла в должности управляющей или старшего администратора, привозила напитки, чай, кофе, сахар, контактировала со всеми операторами по поводу выхода на работу и открытия заведения. В случае неполадок с сетью «Интернет», системой 

<

данные изъяты> Свидетель №2 подсказывала как решить проблему. Азартные игры проводились с помощью сайта интернет-казино «

<

данные изъяты> оснащение персонального компьютера включало системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, компьютеры были оснащены ЛАН кабелями, позволяющими использовать сеть «Интернет». На всех компьютерах установлены операционные системы. В указанном заведении она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период операторами работали Свидетель №3, несколько раз выходил 

<

данные изъяты>. Руководящую роль в заведении занимал Свидетель №1, который в мессенджере «Телеграм» интересовался, работает ли заведение и сколько посетителей. ФИО3 устроился на работу раньше, являлся оператором, выполнял аналогичные обязанности. В период ее работы ФИО3 на смены не выходил. Свидетель №2 использовала абонентский номер с последними символами «

<

данные изъяты>». Она (Скидченко) соблюдала меры конспирации и безопасности, все разговоры осуществлялись посредством мессенджеров «ВотсАпп», «Телеграм». В игровом клубе имелся рабочий мобильный телефон, на который звонили игроки и просили открыть дверь. Смена могла сработать в убыток, но в периоды когда заведение работало в прибыль сумма заработка за день могла составлять до 100000 - 120 000 рублей. Свидетель №1 являлся организатором игорного заведения, а она работала также с ФИО3 и ФИО4 в качестве администраторов (операторов) до ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей опознала себя, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3, они выполняли функции администраторов (операторов) в игорном заведении, посетители входили и выходили из помещения данного заведения. На фотографиях узнала себя, когда посещала данное игорное заведение. При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров опознала свой голос, а также голоса ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3, они обсуждали доход игорного заведения, порядок распределения рабочих смен между администраторами (операторами), пояснила, что слышны голоса игроков, разговоры о проводимых азартных играх, конспирации. Как правило, со старшими в организованной группе - ФИО7 и Свидетель №2 участники вели разговоры при личной встрече или через мессенджер «Телеграм». При предоставлении чеков на обозрение пояснила, что оператор выписывал их во время проведения азартных игр с указанием логина и пароля для входа в игру и передавал игроку. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.123-127, 137-140, т. 5 л.д.200-204).

Согласно протоколу явки с повинной Скидченко в присутствии защитника сообщила, что в период с октября до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3 организовала и проводила незаконные азартные игры на деньги в игорном заведении, расположенном в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском (т.2 л.д.114-115).

В судебном заседании подсудимая Скидченко данные показания, а также пояснения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердила, указав, что она работала оператором в игорном заведении с октября 2024 года. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что в августе 2024 года несколько раз посещал игорное заведение, расположенное в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском. В сентябре 2024 года познакомился с Свидетель №2, работавшей старшим администратором (оператором) в этом заведении, спросил у последней о возможности трудоустройства, та ответила положительно, объяснив работу оператора и обязанности. Игорное заведение работало круглосуточно. Смена оператора (администратора) длилась примерно в 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, следующий оператор начинал работу с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. За смену администратор (оператор) должен был получать не менее 4 000 рублей. Однако когда заведение работало в убыток, он получал меньше или ему вообще не платили. Зарплату администратор (оператор) брал из кассы, которая формировалась по окончанию смены. Согласившись на данные условия, он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей оператора, выручку оставлял в кассе. Свидетель №2 состояла в должности управляющей или старшего администратора, привозила напитки, чай, кофе, сахар, контактировала со всеми операторами по поводу выхода на работу и открытия заведения. В случае неполадок с сетью «Интернет», системой «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 подсказывала, как решить проблему. В указанном заведении он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период операторами работали Свидетель №3, несколько раз выходил он и Скидченко. Руководящую роль в заведении занимал Свидетель №1, который в мессенджере «Телеграм» интересовался, работает ли заведение, сколько посетителей и какая выручка. Скидченко работала в игорном заведении оператором, устроилась примерно с октября 2024 года. Свидетель №2 использовала абонентский номер с последними символами «7352». Он соблюдал меры конспирации и безопасности, все разговоры осуществлялись посредством мессенджеров «ВотсАпп», «Телеграм». В игровом клубе имелся рабочий мобильный телефон, на который звонили игроки и просили открыть дверь. Смена могла сработать в убыток, но в периоды когда заведение работало в прибыль сумма заработка за день могла составлять до 100000 - 120 000 рублей. Свидетель №1 являлся организатором игорного заведения, а он работал также с Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко и ФИО4 в качестве администраторов (операторов) до ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей опознал себя, Свидетель №2, Свидетель №3 и Скидченко, они выполняли функции администраторов (операторов), посетители входили и выходили из помещения заведения. На фотографиях узнал себя, когда посещал игорное заведение. При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров опознал свой голос, а также голоса ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 и Скидченко, они обсуждали доход игорного заведения, порядок распределения рабочих смен, пояснил, что слышны голоса игроков, разговоры о проводимых азартных играх, конспирации. Как правило, со старшими в организованной группе - ФИО7 и Свидетель №2 участники вели отдельные разговоры при личной встрече или через «Телеграм». При предоставлении чеков на обозрение пояснил, что оператор выписывал их во время проведения азартных игр с указанием логина и пароля для входа в игру и передавал игроку. Об объеме обязанностей оператора, порядке проведения азартных игр через сайт интернет-казино «Гаминатор», о требованиях к техническому и программному оснащению компьютеров дал показания, аналогичные показаниям Скидченко. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 150-155, 166-169, т. 5 л.д. 223-227). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания полностью подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 пояснил, что примерно в начале октября 2024 года прибыл в помещение, расположенное в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, понял, что заведение занимается проведением незаконных азартных игр на деньги, и ФИО3 работает оператором. Старшим оператором (администратором) была Свидетель №2, с которой его познакомил ФИО3. Он (ФИО4) спросил у последней о возможности трудоустройства оператором, та согласилась, сказав, что всему его научит. В дальнейшем узнал, что организатором игорного заведения является Свидетель №1, который приезжал в заведение для решения проблем с сетью «Интернет», игровым оборудованием, инкассацией денежных средств. Помимо него операторами работали Скидченко, ФИО3, Свидетель №3, иногда Свидетель №2. Смена оператора (администратора) длилась примерно с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, следующий оператор начинал работу с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. За смену администратор (оператор) должен был получать не менее 4 000 рублей, заработанные деньги оставлять в игорном заведении, а из них брать зарплату за смену. В заведении для посетителей имелись чай и кофе, которые отпускались бесплатно, их закупкой занимались администраторы (операторы) на денежные средства из кассы заведения. Расстановкой смен и инкассацией денег занималась Свидетель №2. В игорном заведении между ними была определена строгая иерархия, согласно которой он, Скидченко, ФИО3 и Свидетель №3 занимались только проведением азартных игр и следили за работой клуба, открывали и закрывали игорное заведение. Свидетель №1 следил за работой игрового оборудования, решал любые возникающие проблемы, связанные с работой техники и сети «Интернет», периодически занимался инкассацией денежных средств. Свидетель №2 также занималась инкассацией денежных средств, а также выдачей заработной платы администраторам (операторам), периодически выступала в роли администратора (оператора). В игорном заведении он работал с середины октября до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы сумма дохода игорного заведения не была постоянной, но не менее 200 000 рублей в месяц. При просмотре видеозаписей опознал Свидетель №2, Свидетель №3 и Скидченко, они выполняли функции администраторов (операторов) в игорном заведении, посетители входили и выходили из помещения данного заведения. При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров опознал голоса Свидетель №2, Свидетель №3 и Скидченко, они обсуждали доход игорного заведения, порядок распределения рабочих смен, пояснил, что слышны голоса игроков, разговоры о проводимых азартных играх, конспирации. Как правило, со старшими в организованной группе - ФИО7 и Свидетель №2 участники вели разговоры при личной встрече или через «Телеграм». При предоставлении чеков на обозрение пояснил, что оператор выписывал их во время проведения азартных игр с указанием логина и пароля для входа в игру и передавал игроку. Об объеме обязанностей администратора (оператора), порядке проведения азартных игр через сайт интернет-казино «Гаминатор», о требованиях к техническому и программному оснащению компьютеров дал показания, аналогичные показаниям Скидченко. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.235-239, 250-253, т. 5 л.д. 244-248).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания полностью подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе расследования Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 5 л.д. 166-176), пояснил, что решил открыть игорное заведение. Узнав, что заведение в помещении, расположенном 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском закрылось, в июле 2024 года с собственником данного помещения заключил договор аренды от имени Свидетель №11 на полгода. Собственник предупредил о недопустимости проведения азартных игр. Стоимость арендной платы составляла 250000 рублей в месяц, деньги он платил лично. Через сеть «Интернет» закупил оборудование, сам занимался настройкой игрового оборудования и компьютеров, решал проблемы, связанные с работой техники и сети «Интернет». О намерении открыть игорное заведение сообщил ФИО3, которому предложил вступить в организованную группу, тот согласился. Он (Свидетель №1) являлся организатором, а ФИО3 – администратором (оператором) и должен был найти иных лиц для совместного проведения азартных игр. Смены администраторов (операторов) осуществлялись сутки через двое, в зависимости от количества работников. В августе ФИО3 привел на работу Свидетель №2, а чуть позже – Скидченко, которые согласились на вступление в организованную группу. В игорном заведении бесплатно отпускались чай и кофе их закупкой занимались администраторы (операторы) за счет средств заведения. Он (Свидетель №1) периодически работал администратором (оператором) при невозможности выхода на работу сотрудника. Расстановкой смен занималась Свидетель №2 по согласованию с ним. Инкассацией денег занимался он, а иногда Свидетель №2 по согласованию с ним, последняя выдавала заработную плату, выступала в качестве старшего администратора (оператора) и по согласованию с ним решала проблемы с сетью «Интернет». Таким образом между ними сложилась строгая иерархия, Свидетель №3 и Скидченко занимались проведением азартных игр и следили за работой клуба – открывали и закрывали игорное заведение. Заведение работало с начала июля до ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода не была постоянной, колебалась от 300000 рублей до 1000000 рублей в месяц. Об объеме обязанностей администратора (оператора), длительности их рабочей смены, размере вознаграждения, порядке выплаты заработной платы, порядке проведения азартных игр через сайт интернет-казино «

<

данные изъяты>», о требованиях к техническому и программному оснащению компьютеров дал показания, аналогичные показаниям Скидченко (т. 5 л.д. 177-183).

Будучи допрошенной в ходе расследования Свидетель №2, осужденная по данному факту вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, дала показания, аналогичные показаниям Скидченко и ФИО7, дополнив, что с ФИО7 знакома с августа 2024 года. В этот же период узнала от ФИО3 о том, что Свидетель №1 открыл игорное заведение, последний предложил ей работать администратором (старшим оператором). Они договорились, что она обязана подчиняться Свидетель №1, вести учет поступивших денежных средств, забирать их у операторов и передавать Свидетель №1, подыскивать операторов, соблюдать меры безопасности и конспирации, обеспечивать наличие в заведении чая, кофе, сахара, заниматься вопросами устранения поломок компьютеров и сети «Интернет», её зарплата составляла 7000 рублей за сутки. Свидетель №1 обладает лидерскими качествами, умеет убеждать, возложил на себя обязанности организатора и руководителя, устанавливал размер оплаты труда, оплачивал аренду, коммунальные услуги, сеть «Интернет», учет игровых баллов на сайте «Гаминатор». К исполнению своих обязанностей она приступила в августе 2024 года, на тот момент уже работала Свидетель №3, спустя 1,5 месяца трудоустроилась Скидченко, на тот момент оператором работал ФИО3, в октябре 2024 года пришел ФИО4. В заведении велся наличный учет и безналичный расчет путем переводов денег на карту ФИО7. Деньги Свидетель №1 передавала ежедневно от 300000 рублей до 1000 000 рублей, но иногда заведение работало в убыток. С целью конспирации операторам представлялась под именем Кристина (т. 5 л.д.130-136).

Будучи допрошенной в ходе расследования Свидетель №3, осужденная по данному факту вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, аналогичные показаниям Скидченко, дополнив, что в игорном заведении работала с августа до ДД.ММ.ГГГГ, расстановки смен между администраторами (операторами) распределяла Свидетель №2. Последняя, а также Свидетель №1 занимались инкассацией денежных средств (т. 5 л.д. 151-156).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснили, что находились в игорном заведении, расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оператору передали денежные средства, получили «чек» с логином и паролем, приступив к игре. Впоследствии прибыли сотрудники правоохранительных органов (т. 3 л.д. 2-3, 6-7, 8-9, 10-11, 14-15).

Свидетели Свидетель №5, ФИО35 в ходе расследования пояснили, что находились в игорном заведении, расположенном в 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещение прибыли сотрудники правоохранительных органов (т. 3 л.д. 4-5, 12-13). 

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе расследования, согласно которым летом 2024 года она устроилась на работу уборщицей в игорное заведение, расположенное в 

<

адрес>. На работу её принимала администратор ФИО37, которая ежедневно вызывала её для уборки, оплату труда получала от операторов Свидетель №3, ФИО38 и парня (т.3 л.д.16-19).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе расследования, согласно которым летом 2024 года Свидетель №1 попросил его оформить договор аренды помещения в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском для открытия компьютерного клуба для детей, сославшись на наличие финансовых проблем. Примерно с июня по июль 2024 года они прибыли к собственнику помещения, он (Свидетель №11) подписал договор, который забрал Свидетель №1, сообщив, что будет платить за аренду. Спустя время узнал об открытии ФИО36 игорного заведения и потребовал разорвать договор (т.3 л.д. 23-26). 

Свидетель Свидетель №12 в ходе расследования пояснил, что в июле 2024 года к нему обратился мужчина по вопросу аренды помещения в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы для открытия бизнеса, связанного с общественным питанием. Однако договор он заключил не с указанным мужчиной, который фактически являлся арендатором, а с Свидетель №11. В ноябре 2024 года узнал о проведении в помещении незаконных азартных игр (т. 3 л.д. 29-32).

Исследованными с согласия сторон показаниями специалиста ФИО8, данными в ходе расследования, согласно которым он работает начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю. Согласно информации, содержащейся в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», интернет-ресурсы, в доменом имени которых содержится «

<

данные изъяты>» включены в реестр по основаниям, предусмотренным пп. «д» п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ. Ознакомившись с ответом, поступившим из Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю № указал, что ссылка на сайт 

<

данные изъяты> вероятно является «зеркалом» сайта «

<

данные изъяты>». Для создания «зеркала» сайта достаточно внести какой-либо иной символ в рабочую ссылку запрещенного сайта. Согласно сведениям, внесенным в реестр, количество доменных имен, имеющих производные имена «Гаминатор», составляет более двухсот. Администраторы запрещенного интернет-ресурса могут менять АйПи-адреса, что позволяет обойти систему блокировки запрещенного сайта (т. 4 л.д. 224-228).

20 ноября 2024 года в ходе осмотра из помещения игорного заведения, расположенного в 

<

адрес> изъяты: 18 компьютерных мониторов, 18 компьютерных мышек, 6 клавиатур, 18 системных блоков, 21 жёсткий диск, роутер марки «Йота» с проводом; флеш-накопитель марки «Смарт бай»; 10 чеков, телефон марки «Джойс», телефон марки «Самсунг», телефон марки «Иной», денежные средства в общей сумме 74150 рублей. Установлено, что на мониторах на момент их подключения к электропитанию и объединению в общую сеть имелась заставка с надписью «

<

данные изъяты>», вкладки с названиями «все игры», «выбрать группу», «поселение», «джекпот», баланс и количество баллов. Кроме того обнаружены сахар, кофе бумажные стаканы, одноразовые ложки (т. 3 л.д. 35-56).

Изъятые предметы и денежные средства осмотрены, установлено, что на чеках имеются логины и пароли; в мобильном телефоне «Самсунг» обнаружены переписки с игроками игорного заведения; на флэш-накопителе обнаружены файлы, необходимые для функционирования компьютерной техники; роутер марки «Йота» предназначен для соединений между устройствами в сети «Интернет». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 21-39, 40-55, 56-71, 72-85, 156-159, 198-201). 

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы в памяти накопителей (жестких дисков), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №№ имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет», которые записаны на диск (т. 4 л.д. 171-173). 

Согласно протоколу диск с данными, полученными в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы осмотрен, установлено, что файлы содержат сведения из истории интернет-браузера. При просмотре файлов браузеров жестких дисков обнаружены сведения о посещении интернет-ресурса с доменным именем 

<

данные изъяты>, являющегося аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «Гаминатор», имеющего доменное имя «

<

данные изъяты>://

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>/». Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 40-55, 198-200). 

В ходе обыска с участием Свидетель №2 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Камчатского края изъят, в том числе, телефон марки «Айфон 11», который осмотрен, установлено, что в телефоне содержатся переписки с лицами о графике работы игорного заведения, а также по поводу проводимых азартных игр. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 71, 74-87, т. 4 л.д. 112-123, 198-201). 

В ходе обыска с участием ФИО41 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъят мобильный телефон марки «Хонор», который осмотрен, в приложении «Ватсапп» обнаружены переписки с абонентами по вопросам проведения азартных игр, в памяти телефона - электронная интернет-ссылка, которая используется администратором для входа в сетевой ресурс «

<

данные изъяты>», имеются чаты с абонентами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>..». Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 62-68, т. 4 л.д. 86-111, 198-201).

В ходе обыска в помещении СТО «Континенталь», расположенном в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъяты, в том числе, 20 отрывных листов, которые осмотрены, установлено наличие в них денежных расчетов, выручки, трат на содержание игорного заведения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 103-108, т. 4 л.д. 124-135, 198-201).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю у Скидченко в присутствии защитника изъят, в том числе, мобильный телефон «Айфон 14 Про», который осмотрен, установлено наличие переписок, при этом абонент «ФИО42» интересовался много ли людей в помещении. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 118-120, т. 4 л.д. 142-152, 198-201).

Из аудио и видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий следует:

- 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ участвующее лицо проследовало к игорному заведению в 

<

адрес>, в котором передало денежные средства администратору, а тот, в свою очередь, произвел манипуляции на компьютере и передал листок бумаги данному лицу. Последнее, сев за компьютер, ввело логин и пароль (содержавшийся на листке бумаги) на сайте интернет-казино «

<

данные изъяты>» и приступило к игре. Диски, содержащие аудио и видеозаписи, а также 3 чека осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 61-63, 77, 78, 79, 80, 81, т. 3 л.д. 142-154, т. 4 л.д. 198-201); 

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находясь в помещении за барной стойкой, получила от участвующего лица денежные средства, и передала отрезок бумаги, а данное лицо, сев за компьютер, выполнило вход в программу, совершило несколько игр для получения выигрышной комбинации фигур, а затем покинуло помещение. Диск, содержащий аудио и видеозаписи, а также чек осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 114-116, 191, т. 3 л.д. 188-194, т. 4 л.д. 198-201);

- ДД.ММ.ГГГГ участвующее лицо встречалось со Скидченко и ФИО43. Диск, содержащий аудио и видеозаписи, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 195, т. 3 л.д. 244-249, т. 4 л.д. 198-201);

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время различные лица посещали игорное заведение, расположенное в 

<

данные изъяты>. Диск, содержащий аудио и видеозаписи, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 203, т. 4 л.д. 16-20, 198-201). 

Из аудиозаписей оперативно-розыскных мероприятий следует, что в ходе телефонных переговоров:

- Свидетель №2 в период с 20 сентября до ДД.ММ.ГГГГ обсуждала с неустановленными лицами вопросы о количестве посетителей, порядок оформления чеков, переводы денежных средств на банковскую карту, отчетность по кассе, выходы на работу сотрудников, выплаты заработной платы, время открытия заведения, проведение рейдов, в том числе разговаривала с ФИО3, с которым обсуждала переводы денег, суммы выручки за смену, порядок осуществления ставок в игре посетителями, порядок выплаты выигрыша, проведение рейдов в отношении других заведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил кандидатуру своего знакомого для трудоустройства; общалась с ФИО44, с которым в том числе договаривалась о встречах; обсуждала с ФИО45 выплату выигрыша посетителям и фиксацию данных сумм на «чеках», дни выхода Свидетель №3 на работу, режим работы заведения; в разговоре с «Фаиной» согласовывала её выход на работу в должности уборщицы. При этом Свидетель №2 в разговорах упоминала «Садэ», который давал указания о времени начала работы «точки», порядке выплаты выигрыша, определял сумму вознаграждения; в разговоре с ФИО18 представилась «Любой-Кристиной». Диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 84-87, 88-107, 125-129, 130-169, 174-175, 176-183, т. 3 л.д. 155-187, 195-243, т. 4 л.д. 198-201);

- Свидетель №1 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ обсуждал с ФИО3 перевод денег на банковскую карту ФИО7; с Свидетель №2 согласовывал покупку обогревателей для помещения, называл сумму, в пределах которой она может осуществить покупку, кроме того Свидетель №2 спрашивала о возможности одолжения денежных средств лицу, которое проиграло «400»; Скидченко просила ФИО7 зайти, сообщала последнему, что открыла кассу. Диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 205-206, 207-211, т. 4 л.д. 6-15, 198-201); 

- согласно данным операторов связи за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществлял постоянную телефонную связь с Свидетель №2 и ФИО3. Диск, содержащий данные операторов связи осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 198-199, 204, т. 4 л.д. 1-5, 198-201). 

Согласно письму заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю адрес 

<

данные изъяты>» недоступен и внесен в Единый реестр решением ФНС №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 221-223).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Скидченко, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой и сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

По смыслу уголовного закона действия по организации и проведению азартных игр являются незаконными в том случае, если они совершены на территории субъекта Российской Федерации, который не включен в перечень регионов, на территории которых создаются игорные зоны, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, а также вне границ игорных зон, создаваемых в порядке, установленном Положением о создании, ликвидации и изменении границ игорных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 171.2 УК РФ доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Скидченко, ФИО3, ФИО4 в различные периоды времени с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, вступили в организованную группу, созданную лицом (№), на которых данное лицо, являясь руководителем, возложило обязанности администраторов (операторов) и умышленно, в составе организованной группы совместно и согласованно с данным лицом, а также с Свидетель №2 и Свидетель №3 с целью извлечения дохода незаконно организовали вне игорной зоны игорное заведение в помещении, расположенном в 

<

адрес> по бульвару Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, где незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования, выполняя возложенные на них роли и функции и обеспечивая бесперебойное функционирование данного заведения, в результате чего извлекли преступный доход, превышающий 1 500 000 рублей, который распределен лицом (№) между соучастниками, в зависимости от их ролей и функций в организованной группе, а также с учётом количества дней их участия в преступной деятельности.

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что незаконные организация и проведение азартных игр совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения в течение длительного времени преступления с корыстной целью, о чем свидетельствуют: длительный период совместной преступной деятельности, поскольку лицом (№) организованная группа создана в июле 2024 года и функционировала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более трех месяцев, при этом Скидченко и ФИО4 являлись участниками группы с октября 2024 года, а ФИО3 – с сентября 2024 года; значительное число незаконно проведенных азартных игр, о чем свидетельствуют аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи, полученные при проведении процессуальных действий, а также информация в мобильных телефонах, изъятых, в том числе, у Скидченко, ФИО7, Свидетель №2; наличие внутренней структуры и распределение ролей между участниками группы, что также подтверждается, как показаниями подсудимых, свидетелей ФИО7, ФИО47, Свидетель №3, так и протоколами осмотров изъятых мобильных телефонов, и аудиозаписями телефонных переговоров, содержащих распоряжения Свидетель №2, являвшейся старшим администратором (оператором) по отношению к иным участникам группы, в том числе и подсудимым, выполнявшим функции администраторов (операторов); получение подсудимыми оплаты за выполненные функции; соблюдение мер конспирации, о чем свидетельствуют упоминания в разговорах о необходимости звонить по «Ватсапу», вход в игорное заведение только по звонку; тщательное планирование совершаемого преступления, выразившееся в заблаговременной аренде лицом (№) помещения и приискании игрового оборудования. 

Для организованной группы, в которой Скидченко, ФИО3, ФИО4 выполняли функции администраторов (операторов) свойственны наличие постоянных связей между её членами – регулярное общение посредством приложений, а также телефонных переговоров, стабильность состава участников группы, поскольку лицо (№), Свидетель №2, Свидетель №3, а также подсудимые с момента вступления их в группу являлись постоянными её участниками, выполняющими одни и те же функции, все соучастники работали по заранее разработанному плану, что свидетельствует об устойчивости группы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые подтвердили в судебном заседании, что, выполняя роль администратора (оператора), тем самым организовали и проводили незаконные азартные игры вне игорной зоны за вознаграждение; исследованными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Найденной, допрошенных в ходе расследования с соблюдением требований ст. 56.1 УПК РФ и подтвердивших участие в организованной группе подсудимых, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО46, Свидетель №10, Свидетель №11, подтвердивших, что в помещении в 

<

адрес> функционировало игорное заведение, свидетеля Свидетель №12, специалиста ФИО48, протоколом обыска, в ходе которого из данного помещения изъято игорное оборудование и денежные средства, а также протоколами следственных действий, заключением компьютерной судебной экспертизы. 

При этом показания Скидченко, ФИО3, ФИО4, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, все подсудимые предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, допросы произведены в присутствии защитников, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступило, в связи с чем, протоколы их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

С учётом изложенного суд считает доказанным, что подсудимые в состав организованной группы вступили добровольно и выполняли роли администраторов (операторов) в рамках единого умысла с руководителем и иными участниками организованной группы, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с целью извлечения незаконного дохода.

В этой связи суд находит доказанным совершение подсудимыми преступления «организованной группой».

Квалифицирующий признак совершения преступления сопряженного «с извлечением дохода в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом и подтверждается показаниями подсудимых, а также свидетелей ФИО49, Свидетель №2 и Свидетель №3 в результате работы незаконного игорного заведения сумма дохода могла достигать до 1 000 000 рублей в месяц. Таким образом, с учетом периода работы игорного заведения с июля до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным извлечение дохода подсудимыми свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.2 УК РФ образует крупный размер. 

Поскольку в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного в 

<

адрес> изъяты компьютерные мониторы, компьютерные мышки, клавиатуры, системные блоки, жёсткие диски, роутер, флеш-накопитель, а из заключения компьютерной судебной экспертизы и протокола осмотра следует, что в жестких дисках обнаружены сведения о посещении интернет-ресурса, являющегося аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «Гаминатор», суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимыми с использованием игрового оборудования.

Нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку, как установлено судом азартные игры проводились с использованием 17 персональных компьютеров с установленным на жесткий диск программным обеспечением, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с подключением к ресурсу, являющемуся аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «Гаминатор», доступ к которому ограничен по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые организовали и проводили азартные игры на территории Камчатского края, которая не включена в перечень территорий, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, суд приходит к выводу, что Скидченко, ФИО3 и ФИО4 выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Об умысле подсудимых на незаконные организацию и проведение азартных игр свидетельствуют их последовательные совместные согласованные действия, направленные на обеспечение функционирования игорного заведения, игрового оборудования в течение длительного времени, а также систематическое извлечение дохода от незаконной игорной деятельности. 

В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные Скидченко, ФИО3, ФИО4 действия свидетельствуют о реализации ими умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено. 

Исследованием данных о личности подсудимой Скидченко установлено, что она не судима (т. 5 л.д. 87-89).

По месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, в общении с лицами, ранее судимыми, не замечена (т. 5 л.д. 93). 

В период обучения в СОШ № активно принимала участие во всех классных, школьных мероприятиях, добросовестно относилась к труду, отношения с одноклассниками сложились дружеские, на учете не состояла.

Знакомыми и соседями ФИО50, а также матерью – ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как очень добрый, отзывчивый человек, оказывает помощь младшим братьям, ответственно относится к любой работе, материально помогает семье с раннего возраста, любит животных, помогает нуждающейся семье. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (т. 5 л.д. 96-98).

По месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, в общении с лицами, ранее судимыми, не замечен (т. 5 л.д. 105). 

За время регистрации на территории 

<

адрес> Камчатского края к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 107). 

По месту работы в ООО «Эником» зарекомендовал себя как надежный, ответственный сотрудник, стрессоустойчив, в коллективе пользовался уважением, дисциплинарных взысканий не имел.

В период прохождения военной службы проявил себя как трудолюбивый, профессионально подготовленный военнослужащий, на критику командиров и старших начальников реагировал правильно, делал должные выводы, к ответственности не привлекался. 

Знакомыми и соседями ФИО51 характеризуется исключительно положительно, поддерживает хорошие отношения в семье и с соседями, в конфликтных ситуациях не замечен, трудолюбивый, отзывчивый, помогает родным, близким и друзьям, в период обучения состоял в хороших отношениях с учителями и группой. 

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т. 5 л.д.110-114, т. 6 л.д. 2-18, 19-25).

По месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит (т. 5 л.д. 118).

По месту работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как надежный, ответственный сотрудник, стрессоустойчив, в коллективе пользовался уважением, дисциплинарных взысканий не имел.

За время обучения в 

<

данные изъяты> был дисциплинирован, в коллективе пользовался авторитетом, трудолюбив, активно участвовал в подготовке и проведении классных мероприятий, активно занимался в кружках, ему присущи чувство справедливости, сопереживания и взаимовыручки. 

Знакомой ФИО52 характеризуется исключительно положительно, всегда помогает в трудной жизненной ситуации, с Свидетель №2 относится к своей матери, оказывает ей помощь, не конфликтный, трудоголик. 

Принимая во внимание, что подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоят, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает Скидченко, ФИО3 и ФИО4 способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает:

- Скидченко в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в ней сведения сообщены Скидченко добровольно; последующие признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Скидченко сообщила ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у неё умысла на совершение преступления, размер дохода от игорной деятельности, в последующем при просмотре видеозаписей, фотоснимка и прослушивании аудиозаписей опознала себя и иных соучастников преступления, сообщила о причастности лица (№), ФИО3, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3 к содеянному и роли каждого, тем самым предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; молодой возраст; признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи малолетнему брату, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему заболевание; оказание материальной помощи несовершеннолетнему брату, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 114-115);

- ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО3 сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у него умысла на совершение преступления, размер дохода от игорной деятельности, впоследствии при просмотре видеозаписей, фотоснимка и прослушивании аудиозаписей опознал себя и иных соучастников преступления, сообщил о причастности лица (№), Свидетель №2, Свидетель №3, Скидченко, ФИО4 к содеянному и роли каждого, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери, нуждающейся в лечении;

- ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО4 сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у него умысла на совершение преступления, размер дохода от игорной деятельности, кроме того сообщил о своей роли в содеянном, при просмотре видеозаписей, фотоснимка и прослушивании аудиозаписей опознал себя и иных соучастников, сообщил о причастности лица (№), Скидченко, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2 к содеянному и роли каждого, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания у его матери и оказание ей материальной помощи; наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скидченко и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что на момент совершения ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ он судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом судимость по указанному приговору за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ погашена с учётом требований ст. 10 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия Скидченко, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, правила, установленные ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО4 предыдущим приговором суда оказалось недостаточным, и положения, предусмотренные ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, при этом ФИО4 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений их исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы при этом Скидченко и ФИО3 - с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых Скидченко и ФИО3, совокупного среднемесячного дохода их семьи, оказания Скидченко материальной помощи младшим братьям, наличия у них большого количества задолженностей по кредитным обязательствам, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Скидченко и ФИО3 наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения Скидченко и ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Скидченко и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, характеризуются исключительно положительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при этом Скидченко явилась с повинной, а также наличие ряда иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных об их личностях, их поведении после совершения преступления, суд считает возможным определить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

В силу прямого указания закона наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует его условному осуждению.

Однако, учитывая, что ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, после отбытия наказания по предыдущему приговору в течение длительного времени был официально трудоустроен, а также учитывая его состояние здоровья и наличие ряда иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить наказание ФИО4 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Скидченко, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю:

- 18 компьютерных мониторов, 18 компьютерных мышек, 6 клавиатур, 18 системных блоков, 21 жёсткий диск, флеш-накопитель «Смарт бай», роутер «Ёта» с проводом, 10 чеков; телефон марки «Джойс», телефон марки «Самсунг», телефон марки «Иной», денежные средства в сумме 74150 рублей, изъятый у ФИО54 телефон марки «Хонор», изъятый у Свидетель №2 телефон марки «Айфон 11», жёсткий диск, 20 отрывных бумажных листов с записями, 4 чека «гаминатор» - хранить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО7 (т. 4 л.д. 198-201);

- 11 компакт-дисков с записями оперативно-розыскных мероприятий – хранить при деле;

- изъятый у Скидченко мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» - вернуть Скидченко, поскольку как установлено в судебном заседании указанный телефон принадлежит её матери – ФИО2, при этом органами предварительного следствия Скидченко не инкриминируется использование данного телефона при совершении преступления, что исключает возможность конфискации данного имущества на основании п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» денежные средства в сумме 74150 рублей – хранить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО53 (т. 4 л.д. 198-201, т. 3 л.д. 129). 

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 74150 рублей подлежит сохранению до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО7 (т. 3 л.д. 123, 124-128). 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как они трудоспособны и не лишены возможности возместить затраты, связанные с осуществлением их защиты. 

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность 

<

данные изъяты> равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих их дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимыми и их защитниками суду не представлено. 

Кроме того наличие у Скидченко и ФИО3 большого количества задолженностей по иным обязательствам не является основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО19 под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю:

- 18 компьютерных мониторов, 18 компьютерных мышек, 6 клавиатур, 18 системных блоков, 21 жёсткий диск, флеш-накопитель «Смарт бай», роутер «Ёта» с проводом, 10 чеков; телефон марки «Джойс», телефон марки «Самсунг», телефон марки «Иной», денежные средства в сумме 74150 рублей, изъятый у ФИО20 телефон марки «Хонор», изъятый у Свидетель №2 телефон марки «Айфон 11», жёсткий диск, 20 отрывных бумажных листов с записями, 4 чека «гаминатор» - хранить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО20; 

- 11 компакт-дисков с записями оперативно-розыскных мероприятий – хранить при деле;

- изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» - вернуть ФИО1 по принадлежности; 

- хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» денежные средства в сумме 74150 рублей – хранить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО20

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 74150 рублей сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (судебный №), выделенному в отдельное производство в отношении ФИО20

Процессуальные издержки в сумме 72163 рубля 20 копеек взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 106168 рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 56136 рублей взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ариговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, изменен:

Исключить из перечня доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО21, содержащиеся в т.З на л.д. 12-13.

Исключить из осуждения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квалифицирующие признаки «организация азартных игр» и «сопряженное с извлечением дохода в крупном размере».

Смягчить назначенное осуждённым наказание в виде лишения свободы — ФИО1 до 1 года, ФИО3 до 1 года 2 месяцев, ФИО4 до 1 года 4 месяцев.

Отменить приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осуждёнными ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в результате, совершения преступления, предусмотренного ч.З ст.171.2 УК РФ, а также в части возвращения осуждённой ФИО1 изъятого у неё мобильного телефона марки «Айфон 14 Про», и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.