Дело № 2-111/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В., 

при секретаре Кулаковой В.Н., 

с участием прокурора Соколова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении, иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО4 из квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

ФИО5 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 04.03.2014 года в части наследования ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, уменьшении доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 до ? доли.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующими обстоятельствами.

Мать истца- ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.07.1993 года.

В период проживания в квартире зарегистрировала внука ФИО3, в последующем был зарегистрирован и его сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство на указанную квартиру. Истец в установленные сроки обратился в нотариальную контору, ему выдано свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. Истец направлял письма с требованием об освобождении квартиры с 2014 года. Ответчики не покинули помещение. С ответчиками членами семьи не являются, договоров по поводу пользования жилым помещением не заключал.

ФИО5 в обоснование требований указал, что наследником после смерти матери также является и он. После смерти матери в его квартире остались настольные часы, пальто, зимние ботинки, халат, альбом с семейными фотографиями, которые перешли в его владение. Также им оплачены коммунальные услуги за январь 2013 года. Считает, что фактически принял наследство, в связи с чем имеет право претендовать на ? долю в праве собственности на квартиру.

Рассмотрение исковых заявлений соединено судом в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что неоднократно напоминал брату о необходимости обращения к нотариусу за получением наследства, сообщил его координаты нотариусу. Последний дважды предлагал ФИО8 явиться для оформления наследства, однако по истечении сроков, предложенных нотариусом для обращения за наследством, ему было выдано в 2014 году свидетельство о праве на наследство. С 2014 года он неоднократно предлагал ответчикам выехать из спорной квартиры, чтобы осуществить права собственника по распоряжению ей, однако ответчики не выехали, он вынужден обратиться с иском в суд. 

Представитель ФИО1- адвокат Шувалова Е.А. поддержала доводы истца, оснований для признания ФИО5 принявшим наследство не имеется. 

ФИО3 пояснил, что в 2008 году при жизни бабушки въехали в спорную квартиру, потом там был зарегистрирован его сын. Жена живет без регистрации. После смерти бабушки он платил за квартиру до 2015 года. В материалах дела имеется квитанция об оплате коммунальных платежей, указанная квитанция находится у отца, однако все деньги для оплаты коммунальных услуг передавал отцу он. У отца денег на оплату не было. Никаких соглашений с кем-либо после смерти бабушки о проживании в спорной квартире, в том числе устных он не заключал. Проживал там, так как был прописан в данной квартире.

ФИО4 с иском не согласна, извещена о слушании дела надлежаще.

ФИО5 поддержал свой иск, с иском ФИО1 не согласен. Его мать после больницы переехала жить к нему 03.10.2012 года. И жила в его квартире до своей смерти. В ДД.ММ.ГГГГ года мать умерла. В его квартире остались ее вещи, которые так там и находятся, они ему не нужны. Также из квартиры матери в присутствии сына он забрал фотографии в коробке с изображением матери и других членов семьи. Забрал эти фотографии себе на память. Также он взял себе на память часы настольные, изготовленные из материала, похожего на камень. Часы принадлежали отцу, были подарены на юбилей. В материалы дела представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за данную квартиру. Оплату внес он, однако деньги на оплату ему передавал сын. Вещами матери он никак не пользуется, они просто у него лежат. В квартире матери никогда после ее смерти не проживал. В 2013 году обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Заявление оставлено без рассмотрения. Письма нотариуса он получал. Нотариус ему разъяснила, что надо обращаться с иском в суд или договариваться с братом о его согласии. Но он обратился с иском только сейчас, когда сына стали выселять из квартиры. Никаких препятствий для обращения в суд раньше, он не имел. Надеялся, что все разрешится само собой. Квартирой никак не распоряжался.

Свидетель ФИО15 – жена младшего сына ФИО5 пояснила, что о наследстве ей ничего не известно, знает, что Французов взял из квартиры бабушки настольные часы темно-коричневого цвета, деревянные.

Свидетель ФИО16 –сын ФИО5 пояснил, что бабушка перед смертью проживала с его отцом. Считает, что брат отца обманул его, должен был вместе с ним пойти к нотариусу. После смерти бабушки отец забрал себе ее часы- прямоугольные под мрамор. Про другое имущество ничего не известно.

Свидетель ФИО17 –тетя ФИО9 пояснила, что перед смертью бабушки, но проживала с сыном Евгением. У нее не осталось никакого наследства. Про обстоятельства принятия наследства ничего не известно.

Третье лицо-нотариус ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований ФИО5 

Выслушав истцов, представителя истца ФИО1, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО5- не подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

В материалах данного дела имеются сведения о том, что 20.02.2013 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, сообщив о наличии второго наследника- ФИО5, его месте жительства.

02.10.2013 года ФИО5 обращался к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд. Нотариусом приостановлено движение дела до 12.10.2013 года. 07.11.2013 года заявление об установлении факта принятия наследства ФИО5 оставлено 

<

данные изъяты> судом без рассмотрения. 

20.02.2013 года нотариусом направлялось по месту жительства ФИО5 письменное сообщение о наличии у нее в производстве наследственного дела после смерти ФИО6 Аналогичное сообщение было направлено ФИО5 в августе 2013 года, декабре 2013 года. Разъяснено, что в случае, если не поступит никаких сведений по поводу принятия наследства, свидетельство будет выдано ФИО1 Все извещения получены ФИО5

Исследуя доказательства, представленные истцом в подтверждении доводов о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств при рассмотрении дела не добыто.

Истцом заявлено, что им на память об умершей взяты из квартиры наследодателя фотоснимки матери, часы. Также в его квартире хранятся вещи матери, которыми он не пользуется. Коммунальных, а также иных обязательных платежей из собственных средств им не оплачивалось. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действительно, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так, в силу действующих норм права юридическое значение имеет то обстоятельство, проявлял ли истец отношение к наследуемому имуществу, как к собственному в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не представлено суду достаточных доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери в установленный законом срок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Как было указано выше, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 3 ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны, бесспорно, подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро, речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта совершения конкретных физических действий по принятию наследства.

То, что истцом из квартиры матери в неустановленный период были взяты часы, принадлежавшие его отцу, а также фотоснимки на память о родственниках, не свидетельствует о совершении им действий по фактическому принятию наследства. В судебном заседании истец пояснил, что оставшееся в квартире после смерти матери имущество-одежда, кружка не используется им, так как оно ему «не нужно». Никаких распоряжений по поводу пользования квартирой матери истцом не выдавалось. ФИО3 пояснил суду, что проживает в данной квартире в отсутствие какого- либо соглашения с кем-либо, только в связи с тем, что в квартиру его прописала бабушка. (имеется соответствующая подпись в протоколе судебного заседания). Коммунальные и другие обязательные платежи в целях содержания наследственного имущества ФИО8 из собственных средств не вносились. Вместе с тем, достаточных доказательств обращения указанного истцом имущества наследодателя в его собственность, суду истцом также не представлено. В качестве доказательств принятия наследства судом заслушаны показания свидетелей со стороны истца, являющихся его близкими родственниками, заинтересованными в исходе спора, которые смогли сообщить только об изъятии часов, принадлежащих супругу наследодателя. При этом свидетель ФИО15 пояснила суду, что истцом взяты из квартиры наследодателя деревянные коричневого цвета часы, тогда как истец дал иное описание данного предмета.

О необходимости совершения действий по принятию наследства истец неоднократно извещался нотариусом. Однако в суд с иском обратился только после начала разбирательства по спору о выселении сына из квартиры наследодателя.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО5, оснований для признания свидетельства недействительным, признания права собственности на ? долю квартиры не имеется.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

ФИО1 и ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. Собственником с 2014 года направлены ответчикам письма с требованием освободить жилое помещение. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельств, подтверждающих основания приобретения или осуществления ответчиками права пользования жилым помещением, сохранение права пользования на определенный срок, не установлено в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на защиту своего права от любых нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков пользования спорной квартирой и выселяет их.

Одновременно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками у суда не имелось бы и в том случае, если бы имелись основания для удовлетворения требований ФИО5, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19.10.2010 N 1332-О положения ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, разъяснено, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования родителя. Поскольку квартира по ул

<

адрес> реально не разделена, не является коммунальной, у суда не имеется оснований в отсутствие согласия второго сособственника сохранить право проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о выселении гражданина, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Выселить из квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья 

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.