№ 2- 346/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2019 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием представителя истца ООО УК «Гарант» ФИО1

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее - ООО УК «Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома, пени и судебных издержек. 

С учетом измененных исковых требований, увеличенных в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, за период с 23.03.2018 по 31.07.2019, в размере 73 038.95 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, за период с 23.03.2018 по 31.07. 2019, в размере 10 808.02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715.41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что 09.01.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Гарант» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх. Ответчики проживают по вышеуказанному адресу на основании ордера. В оспариваемый период по указанному адресу ответчики проживали и пользовались услугами, оказанными истцом надлежащего качества. С жалобами по качеству оказываемых услуг в спорный период в Управляющую компанию ответчики не обращались и стоимость предоставленных услуг ответчики не опровергали. Согласно карточке поквартирного учёта, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 15.11.2002, ФИО3 – с 03.03.2003. Исходя из карточки лицевого счёта, сумма задолженности сложилась из задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение), за общедомовые нужды (уборка и вывоз мусора). Счета на оплату за коммунальные услуги выставляет Министерство обороны РФ. Нормативы потребления услуг, которые выставляет Министерство обороны РФ, ООО УК «Гарант» оплачивает, и только после этого выставляет счета их потребителям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ООО УК «Гарант» не согласился и показал, что законом не предусматривается предоставление услуг без заключения договора. Договора между ними (ответчиком и истцом) нет, в связи с чем, предоставление счетов указанной управляющей компании является незаконным. Договор, который заключен между Министерством обороны РФ и ООО УК «Гарант» не создает лично для него (ФИО2) никаких обязанностей. Кроме того, он (ФИО2) был лишен права знать, какого качества поставлялись услуги и в каких объёмах. В судебном заседании заявил о том, что он (ФИО2) никаких услуг от ООО УК «Гарант» не получал. Действия ООО УК «Гарант», по мнению ответчика, соответствуют действиям рискованного предпринимательства и те могут рассчитывать только на добровольную оплату, и только в том случае, если он (ответчик) согласен с их услугой. Так как указанного договора не было, то у него (ФИО2) не было возможности оплатить и сверить документы. Он (ФИО2) имеет право в доступной форме знать все условия предоставленных ему услуг, тарифы и так далее. Так как ООО УК «Гарант» отказало ему (ФИО2) в заключениие договора, то он не имел возможности его (договор) обжаловать, он (ответчик) не имел ни один исходный документ для расчета, чтобы обратиться о пересмотре начислений в сторону уменьшения, в связи с отсутствием газоснабжения. Общее собрание собственников жилья управляющей компанией проведено не было. Истец действует в нарушение законодательства, не представляет ему (ответчику) возможности, как получателю услуг, быть добросовестным пользователем. Истец действует на свой страх и риск и его (истца) действия лишили его (ответчика) право их обжаловать. Считает что, действия ООО УК «Гарант», это вымогательство, поскольку истец предъявляет претензию ответчику, в которую входит задолженность по оплате за газоснабжение. Он (ФИО2) у ООО УК «Гарант» никаких услуг не заказывал, в связи с чем полагает, что ООО УК «Гарант» совершены незаконные действия, которые под видом предоставления услуги пытается получить от него (ФИО2) доход, имея гарантию, что на него (истца) никто в суд не подаст и не выставит встречный иск. ООО УК «Гарант» лишив его газоснабжения, тем самым ухудшил условия проживания ответчика и он (ФИО2) вынужден был приобрести электроприборы, чтобы готовить пищу. Он (ФИО2) ни одного счета на оплату за коммунальные услуги от ООО УК «Гарант» не получал, нет никаких доказательств того, что он (ответчик) получал счета. С 2009 года по 01.06.2019 он (ФИО2) вообще не оплачивает за коммунальные услуги. С 01.06.2019 он (ФИО2) стал оплачивать за горячее водоснабжение ФГБУ ЦЖКУ Министерство обороны России, при этом представить суду договор не может, пояснив, что договор с ним (ФИО2) был заключен в устной форме. Указанное жилое помещение не является служебным, он (ответчик) получил данное жилье, как военный пенсионер и имеет право на приватизацию.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО УК «Гарант» не согласилась и показала, что с ФИО2 она состояла в браке с 27.12.2002 по 28.03.2008, в настоящее время брак расторгнут. После расторжения брака ей (ФИО3) соответчик разрешил проживать в ххххххх. С 03.03.2003 по настоящее время она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Является ли указанная квартира служебной, она (ФИО3) не знает. Коммунальными услугами они (ответчики) пользуются, в зимнее время года батареи теплые, горячая вода подаётся. Оплачивал ли ФИО2 коммунальные услуги, ей (ФИО3) не известно, она никакие оплаты не производила, т.к. этим занимается бывший муж. До сентября 2018 года пользовались централизованным газоснабжением, однако с приходом указанной управляющей компании газовыми приборами они (ответчики) не пользуются, вынуждены готовить на маленькой газовой плите, так как электропроводка не предусмотрена для того, чтобы подключить электрическую плиту. С июня 2019 года они (ответчики) оплачивают за подачу горячей воды, которая поставлялась не всегда хорошего качества. С жалобами в управляющую компанию она (ФИО3) никогда не обращалась, так как нет договорных отношений с истцом. Бюджет с соответчиком у неё (ФИО3) раздельный, проживают как сожители.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, показал, что он является директором ООО УК «Гарант». Ответчики проживают по ххххххх. ФИО2 неоднократно предлагалось заключить договор с управляющей компанией, но тот отказался сделать это. Ответчики за период с 23.03.2018 по 01.08.2019 коммунальные услуги не оплачивали. Квитанции за предоставляемые услуги направлялись ежемесячно. Тарифы на услуги выставляет департамент Приморского края, на основании которых кассир-расчетчик производит начисление. С претензией по качеству предоставляемых услуг, по расчету начислений, ответчик в УК никогда не обращался. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, приходит к следующему.

Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3, 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3, 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2, на основании договора найма на жилое служебное помещение от 15.11.2007, является нанимателем квартиры по адресу: ххххххх. В период с 23.03.2018 по 31.07.2019 ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу на основании ордера, при этом, жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 и его семье Министерством обороны Российской Федерации, как служебное. С момента регистрации, в том числе в период образовавшейся задолженности, ответчики проживают по указанному адресу и являются потребителями предоставленных коммунальных услуг и пользуются услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9-12,13).

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх (далее Договор), от 09.01.2018, Министерство Российской Федерации является собственником помещений, в том числе ххххххх, и ООО УК «Гарант» выполняет за плату работы и услуги по управлению указанным многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, предоставляя потребителям коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 45-51). 

Срок действия Договора - с момента заключения договора, т.е. 09.01.2018, сроком на два года (л.д. 50).

В соответствии с Приложением к Договору, ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» передало жилой ххххххх края ООО УК «Гарант» (л.д. 60). 

Доводы представителя истца о том, что договор найма на жилое служебное помещение от 15.11.2007 недействительный в связи тем, что ответчиком указанный договор не подписывался, не может свидетельствовать о том, что служебное жилое помещение по адресу: ххххххх, фактически не было передано Нанимателю – ответчику ФИО2 и членам его семьи за плату во владение и пользование. Ответчики в судебном заседании не отрицали, что за спорный период пользовались коммунальными услугами, проживая в ххххххх ххххххх в ххххххх. Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой ххххххх находился на обслуживании в другой управляющей компании ответчиками суду не представлено. 

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 23.03.2018 по 31.07.2019 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 73 038.95 руб. За указанный период ответчики ни разу не вносили плату за жилое служебное помещение и коммунальные услуги по указанному адресу. При этом в зале суда установлено, что за спорный период газоснабжение ххххххх не осуществлялось и оплата на поставку газа с ответчиков не взималась. 

Ссылка ФИО2 о том, что последний не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, так как считал, что ООО УК «Гарант» ненадлежащая управляющая компания, не нашла своего подтверждения. 

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, который ответчиками не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия её в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оказания коммунальных услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, нашли подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит данный расчет арифметически правильным, произведенным в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, который ответчиками по делу не опровергнут.

В этой связи, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.03.2018 по 31.07.2019 в размере 10 808.02 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 715.41 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, за период с 23.03.2018 по 31.07.2019 в размере 73 038.95 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.03.2018 по 31.07.2019 года включительно в размере 10 808.02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715.41 руб., всего 86 562.38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2019.

Судья Г.Н. Вечерская