УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет имущества, входящего в состав наследственной массы, с наследников умершей ФИО1, просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

- 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 руб. – комиссии;

- 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель ООО «ПКО «Феникс», сославшись на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

По утверждению истца, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 851,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Как указано представителем истца, Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что по имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО2.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, в направленном в суд заявлении исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубль на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силупункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований, просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «

<

данные изъяты>», являющийся кредитором на основании имеющихся в материалах гражданского дела договоров цессии, предъявил иск в суд к наследственному имуществу ФИО1, как кредитор наследодателя.

Вместе с тем в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абзац 2 пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 7 Условий).

Как следует из ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, (ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из заключительного счета АО 

<

данные изъяты> который был направлен ответчице, а также из приложенного к нему графика операций по кредитной карте № следует, что данный заключительный счет является досудебным требованием к ФИО1 о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на дату формирования данного заключительного счета, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. – проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – штрафы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна была возвратить полученные денежные средства кредитору в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования указанного заключительного счета, что также следует и из указанного графика операций по кредитной карте №.

Таким образом, не получив сумму долга и проценты за пользование кредитом, первоначальному кредитору АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что по предъявленным требованиям Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и на дату обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик ФИО2 заявил о пропуске исковой давности истцом по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании части 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности для взыскания основного долга истек, то истек срок давности и для взыскания процентов.

При этом, произошедшие уступки права требования по указанному кредитному договору не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление ООО 

<

данные изъяты> поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 лет, после истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец восстановить срок исковой давности не просил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 26), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита по настоящему делу не имеется.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, не основаны на законе в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.