Дело № 1-402/2019

55RS0005-01-2019-002738-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фитина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложены наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из КП-13 г.Омска по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 26 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока;

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омка по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако ФИО1 будучи, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: сыр «

<

данные изъяты>» с массовой долей жира 50%, в вакуумной упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 83 копейки без учета НДС, масло сливочное «

<

данные изъяты>» с массовой долей жира 72,5% в количестве 1 шт., стоимостью 73 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 254 рубля 83 копейки.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутой к административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: семь батонов варено-копченной колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке, весом 500 гр., стоимостью 229 рублей 36 копеек за один батон без учета НДС, на общую сумму 1605 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей 52 копейки.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутой к административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 20:38 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: сыр «

<

данные изъяты>», с массовой долей жира 50%, в вакуумной упаковке, весом 300 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью 164 рубля 80 копеек за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 494 рубля 40 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в полиэтиленовой упаковке, весом 1 кг. 50 гр., стоимостью 300 рублей 16 копеек за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму 315 рублей 17 копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в полиэтиленовой упаковке, производителя «Красная цена», весом 990 гр., стоимостью 300 рублей 57 копеек за 1 кг. без учета НДС, на сумму 297 рублей 56 копеек; два батона варено-копченной колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке, весом 500 гр., стоимостью 100 рублей 86 копеек за один батон без учета НДС, на общую сумму 201 рубль 72 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 85 копеек.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутой к административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: три батона варено-копченной колбасы «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке, весом 500 гр., стоимостью 229 рублей 36 копеек за один батон без учета НДС, на общую сумму 688 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 688 рублей 08 копеек.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутой к административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: одну упаковку майонеза «Махеевъ Премиум Провансаль с лимонным соком», объемом 800 мл., стоимостью 54 рубля 26 копеек без учета НДС; филе-кусок форели слабосоленой, в вакуумной упаковке, весом 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 76 копеек без учета НДС; четыре батона вареной ветчины «Столичная», весом 500 гр., стоимостью 109 рублей 57 копеек за один батон без учета НДС, на общую сумму 438 рублей 28 копеек; варено-копченые куриные крылья в вакуумной упаковке, весом 640 гр., стоимостью 149 рублей 75 копеек за 1 кг. без учета НДС, на сумму 95 рублей 84 копейки; масло сливочное «Тысяча озер» с массовой долей жира 82,5%, в упаковке из фольги, весом 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 45 копеек за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 182 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своем усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 04 копейки. ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????i?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?�����������������������?�???????¤??????=?�???????¤??????=?�???????¤??????=?�?????¤????=?�???�??=?�?????¤????=?�?????¤????=??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????‚��?????????J?J?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J??

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Фитин В.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал. 

Представитель потерпевшего о рассмотрения дела в особом порядке не возражала (т.2 л.д. 156). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины в предъявленном ей обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по каждому из шести преступлений) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФоАП.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.141), на учетах в ОКПБ не состоит (т.2 л.д.107), состоит на учете в ОНД (т.2 л.д. 113), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ей близких родственников, а также явки с повинной по пяти эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, данные о личности, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из вышеперечисленных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующих статей, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили, суд полагает возможным вопрос определения окончательного наказания по нему оставить в настоящее время без рассмотрения.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступлений в размере 6329 рублей 56 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, два листа с изображением подлежат хранению в материалах дела (т 2 л.д.72-74).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому из шести преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6329 (шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 56 копеек. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, два листа с изображением хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 05.11.2019 года