РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года пос. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 июня 2019 года УИН № 18810171190605132206, вынесенное в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 июня 2019 года УИН № 18810171190605132206, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно данному постановлению 25 мая 2019 года в 15 часов 30 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги Тульская область, автомобильной дороги М-2 Крым, 136 км.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой в которой просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 июня 2019 года УИН № 18810171190605132206, вынесенное в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указала, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. В день совершения административного правонарушения, а именно 25 мая 2019 года, указанным транспортным средством управлял ФИО1, который вписанный в страховой полисобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом и судьей установлено, что 25 мая 2019 года в 15 часов 30 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги Тульская область, автомобильной дороги М-2 Крым, 136 км.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П № FP2334, свидетельство о поверке со сроком действия до 30 апреля 2021 года.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 в суд представлены, копия страхового полиса 

<

данные изъяты>, в котором имеется запись о допуске ФИО1 к управлению данным транспортным средством и объяснения ФИО1, согласно которым у ФИО3 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 25 мая 2019 года он на автомобиле ФИО3 в утреннее время повез ФИО3 и ФИО2 на похороны их родственника в Заокский район Тульской области 

<

данные изъяты>, поскольку вписан в страховку на автомобиль ФИО3, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. На обратном пути в город Тула, автомобилем снова управлял и в районе 136 км. автомобильной дороги Крым, не заметив, знака нарушил правила дорожного движения - п. 10.1, превысив разрешенную скорость движения.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемой ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сведениям представленным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области, 1 июля 2019 года, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по постановлению УИН № 18810171190605132206 по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 июня 2019 года УИН № 18810171190605132206 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

прекратить производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 июня 2019 года УИН № 18810171190605132206, вынесенное в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: