особый порядок

Дело № 1-398 В/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 сентября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимой ФИО2, защитника Самсонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, не замужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой: 

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

4. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Согласно постановления мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4358 рублей 13 копеек, который был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в течении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит-Колокольня» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащий магазину «Магнит-Колокольня» АО «Тандер» товар, а именно: одну губку SALTON c дозатором для обуви из гладкой кожи стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, две упаковки зубной пасты SPLAT Professional Отбелив плюс 100 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, одну упаковку шампуня Head&SHOULDERS 2в1 Ментол осв/Энер океан 400 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, одну мочалку Body Break, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, четыре упаковки Колготок женских Омса Омса, стоимостью 

<

данные изъяты> без НДС за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> и одну упаковку шампуня CLEAR против перхоти Detox ежедневный стоимостью 

<

данные изъяты> без НДС, а всего похитила товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятала себе в сумку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась. После чего, использовала похищенный ею товар по назначению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в реабилитационном центре, более точное место дознанием не установлено. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Магнит-Колокольня» АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

2. Согласно постановления мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек, который был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в течении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Дикси 50162» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащий магазину «Дикси 50162» АО «Дикси Юг» товар, а именно: одну упаковку масла сливочного Крест из Вологды ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, две упаковки масла сливочного Крест, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, одну упаковку масла сливочного Традиционное из Вологды, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, две упаковки Сыра ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> без НДС за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего похитила товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятала себе в сумку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась. После чего, использовала похищенный ею товар, в пищу находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Дикси 50162» АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

3. Согласно постановления мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4358 рублей 13 копеек, который был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в течении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Дикси 50162» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащий магазину «Дикси 50162» АО «Дикси Юг» товар, а именно: три упаковки сыра Брест Литовский стоимостью 

<

данные изъяты> без НДС за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без НДС похищенное спрятала себе под куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась. После чего, использовала похищенный ею товар, в пищу находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Дикси 50162» АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. ст.63, 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние её здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 34-36, 81-85, 87-90, 116-120, 122-125), в просмотре компакт-диска (т. 1 л.д. 184-187).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима (т. 1 л.д. 216-221, 223-241, т. 2 л.д. 2-18), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб и замечаний на неё не поступало, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в периоды относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО2 так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (т. 1 л.д. 161-164).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает подсудимой вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено ею в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 05.06.2019г. и Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока условного осуждения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, стадии совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 05.06.2019г. и Коломенского городского суда Московской области от 15.08. 2019г

Назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей и установления ограничений.

С учетом сохранения условного осуждения по приговорам от 05.06.2019г. и от 15.08. 2019г, указанные и настоящий приговоры в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО5 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> копеек, обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу магазина «Магнит» АО «Тандер» причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимая ФИО2 с суммой ущерба согласна.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание в виде 4(Четырех) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Гражданский иск представителя потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу магазина «Магнит» АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 05.06.2019г. и приговор Коломенского городского суда Московской области от 15.08. 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диски с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Коломенскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 502201001, Номер счета получателя платежа: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46738000, Код бюджетной классификации: 1881 1603121 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева