По 1-й инст. – судья Сорокина С. В. Дело № 22-153/2022

76RS0021-01-2021-002150-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «26» января 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Павлова А. А. и апелляционной жалобе защитника осуждённого Васильева М. Л. – адвоката Крюковой Л. Н. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2021 года, которым

Васильев Иван Леонидович, не судимый (как указано в приговоре),

осуждён по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; с Васильева И. Л. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение причинённого преступлением ущерба взыскано 6 858 рублей 08 копеек; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором

Васильев Михаил Леонидович, 

судимый:

07.05.2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 мая 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 мая 2020 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления и защитника осуждённого Васильева М. Л. – адвоката Фомина А. Р. в поддержание апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённого Васильева И. Л. – адвоката Ефременкова Е. И. о необходимости изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев И. Л. осуждён за хищение 04 января 2021 года 3 360 рублей путём представления кредитору – ООО 

<

данные изъяты> – заведомо ложных сведений. Васильев М. Л. осуждён за совместное и по предварительному сговору с Васильевым И. Л., уголовное дело в отношении которого в этой части прекращено за примирением с потерпевшим, тайное хищение 21 июля 2021 года имущества ФИО1 общей стоимостью 15 000 рублей.

В апелляционном представлении Тутаевский межрайонный прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов об обоснованности предъявленного обвинения не назван пункт части 2 статьи 158 УК РФ, суд незаконно, несмотря на погашение судимости, учёл характеристику Васильева И. Л. с последнего места отбывания наказания, не привёл мотивов отмены условного осуждения Васильева М. Л., взыскал с Васильева И. Л. проценты за пользование займом и неустойку.

Адвокат Крюкова Л. Н. в апелляционной жалобе просит изменить судебное решение, назначив Васильеву М. Л. не связанное с лишением свободы наказание и сохранив условное осуждение.

Ссылается на то, что Васильев М. Л. ухаживает за престарелой бабушкой, принял меры к возмещению ущерба, загладил причинённый вред принесением потерпевшему извинений, явился с повинной и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Представителем ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 на апелляционное представление принесены возражения, в которых представитель потерпевшего и гражданского истца выражает мнение о возможности разрешения гражданского иска о взыскании упущенной выгоды и неустойки при рассмотрении уголовного дела.

Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ одно из обязательных условий особого порядка принятия судебного решения – обоснованность обвинения и его подтверждённость собранными по делу доказательствами.

Городской суд пришёл к выводу об обоснованности и подтверждённости предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, в полном объёме.

Однако по эпизоду хищения 04 января 2021 года денежных средств Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания 

<

данные изъяты> в сумме 3 360 рублей обвинение Васильева Ивана Леонидовича вызывает сомнения.

В своих объяснениях и при допросе в качестве подозреваемого Васильев И. Л. не рассказывал, что изначально намеревался похитить выданные ему юридическим лицом денежные средства, напротив, заявлял, что брал деньги взаймы на ремонт и не смог возвратить долг только из-за финансовых трудностей .

Лишь 08 октября 2021 года, почти через 4 месяца после возбуждения уголовного дела, Васильев И. Л., допрошенный в качестве обвиняемого, хоть и указал, что подтверждает ранее данные им показания, но одновременно впервые сообщил о наличии у него цели хищения .

Несмотря на это, причина изменения Васильевым И. Л. своей позиции по делу следователем не выяснена, противоречия в показаниях подозреваемого и обвиняемого не устранены.

Васильеву И. Л. вменено в вину хищение 3 360 рублей, из которых он получил наличными 3 000 рублей, а 360 рублей, тоже отнесённые к предмету преступления и включённые в объём обвинения, поручил кредитору перевести, причём двумя платежами по полисам с разными номерами, как страховые премии ИП ФИО3 на её банковский счёт .

Между тем изложенные в обвинительном заключении доказательства не содержат никаких сведений о том, было ли страхование неправомерно установленным юридическим лицом и фактически обязательным условием получения займа, каким образом Васильев И. Л. заключил договоры страхования, кем именно и какие страховые полисы были ему оформлены и действовали ли в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 как представителя страховой компании сами работники ООО 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО4.

Если же, как утверждали представитель потерпевшего ФИО2, свидетель ФИО4 и обвиняемый, заключение договоров страхования было добровольным, нельзя понять, зачем Васильев И. Л., имея, по его словам, умысел на мошенничество, пожелал застраховаться от несчастных случаев.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения дела необходимы исследование и оценка судом первой инстанции доказательств в общем порядке.

Кроме того, вопреки п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено мотивов решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения Васильева М. Л. по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 мая 2020 года.

Допущенные городским судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, передаёт дело на новое рассмотрение.

Аргумент межрайонного прокурора о невозможности рассмотрения в предусмотренном УПК РФ порядке исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Прочие доводы авторов представления и жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ не оценивает, они будут проверены при новом судебном разбирательстве, но нужно отметить, что в случае признания Васильева И. Л. виновным в совершении 04 января 2021 года мошенничества суд первой инстанции должен верно определить срок погашения судимости Васильева И. Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2021 года в отношении Васильева Ивана Леонидовича и Васильева Михаила Леонидовича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Тутаевский городской суд Ярославской области, но иным составом суда. 

Изменённую ФИО1 меру пресечения в виде заключения осуждённого под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов