УИД № 11RS0005-01-2023-004406-33

Дело № 12-162/2023

(в суде первой инстанции № 5-1167/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу законного представителя привлекаемого лица П.А.В. – П.З.А. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.А.В., 

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года, П.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель привлекаемого лица П.А.В.. – П.З.А.., обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного по мотиву невозможности привлечения П.А.В.. к административной ответственности ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда о признании последнего недееспособным; также в жалобе просила восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы ввиду отсутствия достаточных юридических знаний.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, 

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Так, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление от 06 июля 2023 года направлено в адрес привлекаемого лица 17 июля 2023 года и получено нарочно 19 июля 2023 года.

Вместе с тем, с жалобой законный представитель привлекаемого лица П.З.А.. обратилась 07 августа 2023 года (согласно оттиску почтового штемпеля 03 августа 2023 года), то по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в обоснование жалобы, непродолжительность пропуска такого срока, прихожу к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> от 25 июня 2023 года П.А.В.., в 21 часов 40 минут 25 июня 2023 года находился в общественном месте возле 

<

Адрес обезличен> в парке «

<

Адрес обезличен>» в состоянии опьянения. 25 июня 2023 года в 21 час 50 минут был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ухте, для установления личности и составления административного материала. В 22 часа 00 минут 25 июня 2023 года П.А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При выходе из служебного автомобиля 25 июня 2023 года в 23 часа 10 минут находясь возле 

<

Адрес обезличен> П.А.В.. стал убегать в сторону 

<

Адрес обезличен>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить убегать не реагировал, был агрессивно настроен, громко кричал. Впоследствии был пойман сотрудниками полиции возле 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, тем самыми П.А.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ. В связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники), после чего П.А.В. 26 июня 2023 года в 00 часов 05 минут был повторно доставлен в ОМВД России по г. Ухте.

Посчитав указанные обстоятельства установленными, судья городского суда признал П.А.В.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, с приведенными выводами нижестоящего суда оснований согласиться не нахожу в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.8 названного Кодекса не подлежат административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действия (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Так, из представленных к жалобе документов следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, П.А.В. признан недееспособным, установлена опека.

Согласно приведенному судебному решению суда, по заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» № 

<

Номер обезличен> от 14 апреля 2020 года установлено, что у П.А.В. имеются признании параноидальной шизофрении, непрерывный тип течения (

<

Номер обезличен>), которое, в свою очередь, является хроническим, прогрессирующим психическим расстройством, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими как самостоятельно, так и при помощи других лиц.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 19 октября 2020 года П.З.А.. назначена опекуном недееспособного П.А.В.. 

На момент совершения административного правонарушения решение о признании П.А.В. недееспособным и постановление администрации МО ГО «Ухта» от 

<

Номер обезличен> не отменены.

Представленные стороной привлекаемого лица документы не вызывают сомнений, в связи с чем подлежат оценке по правилам требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении дела нижестоящим судом вопрос о вменяемости П.А.В. не исследовался. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе с приложением подтверждающих документов, указывают на то, что на дату совершения административного правонарушения П.А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания полагать, что административное правонарушение совершено им в состоянии невменяемости.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Г. Пристром