дело № 1-236/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000564-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Н.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Упорова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего оператором по добыче нефти и газа ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей в порядке задержания не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2024 года в период до 03:00 часов у ФИО2, находящегося в туалете на 6 этаже ТРЦ «Антей» по адресу: 

<

...>, и обнаружившего на полу пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, общей массой не менее 0,56 грамма, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, в те же сутки около 03:00 часов ФИО2 поднял с пола указанный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его, после чего убрал в левый наружный карман, одетых на нем брюк, тем самым стал незаконно хранить его до момента задержания, то есть до 03:00 часов 24 ноября 2024 года.

24 ноября 2024 года около 03:00 часов ФИО2, находясь в указанном туалете, пытался употребить незаконно приобретенное им и незаконно хранящееся при нем указанное наркотическое средство, однако был задержан сотрудником службы безопасности ночного клуба «Chili» - Свидетель №1, и осознавая, что факт незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства выявлен, передал последнему на фрагмент туалетной бумаги пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,56 грамма, который последний положил на столешницу стола расположенного слева от входа в ночной клуб «Chili» на 6 этаже ТРЦ «Антей» по адресу: 

<

...>.

24 ноября 2024 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 44 минут при осмотре места происшествия, на столешнице стола расположенного слева от входа в ночной клуб «Chili» на 6 этаже ТРЦ «Антей» по адресу: 

<

...>, следователем отдела РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых обнаружен фрагмент туалетной бумаги из которого изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с находящимся вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 0,56 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Вышеуказанное наркотическое средство, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в последующих редакциях). Масса вышеуказанного наркотического средства в размере 0,56 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, занимается благотворительной деятельностью, оказывая помощь участникам специально-военной операции. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом принимаются во внимание все обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, данные о его личности, в том числе то, что он положительно характеризуется, получает высшее образование, трудоустроен, оказывает благотворительную помощь фонду «Путевка в жизнь», однако суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО2 меры по оказанию благотворительной помощи не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда, снижении степени общественной опасности содеянного и являются недостаточными, чтобы освободить ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Принимая решение по ходатайству стороны защиты суд исходит из необходимости установления действий ФИО2, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности ФИО2 как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и действия ФИО2 после приобретения наркотических средств и задержания сотрудниками полиции.

Совершение осужденным впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача признательных показаний после задержания не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 справедливого реального наказания в виде штрафа.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,52 гр., необходимо оставить на хранение до принятия решения выделенному уголовному делу КУСП № ****** от 24.11.2024; в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, изъятый мобильный телефон, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплату которого произвести по реквизитам:

получатель УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации о городу Екатеринбургу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, КБК 188 116 03125010000 140, УИН 18856623017030000942

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,52 гр. (квитанция № 1529 на л.д. 67), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – оставить на хранение до принятия решения выделенному уголовному делу КУСП № ****** от 24.11.2024 (л.д. 159);

- телефон «IPhone 11», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу (по квитанции № 180 на л.д. 51), - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.Д. Панфилова