37RS0010-01-2022-002846-96

Дело № 2-71/2025 11 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю. 

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО7, 

представителя ответчика ООО «Туристическая компания», действующего на основании доверенности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическая компания», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания» и истцом заключен договор № о реализации туристского продукта для поездки на Мальдивы, 

<

адрес>, в составе туристов: ФИО4, истца. Истцом произведена полная оплата тура в размере 261100 рублей. Согласно Приложению № к договору № туристическая поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.5 договора № указано, что агентство (ООО «Туристическая компания») осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором, сформировавшим туристический продукт. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора-ООО «Анекс Туризм». В связи с ухудшением состояния здоровья мать истца-ФИО5 экстренно госпитализирована в ОБУЗ «ИвООД», где проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Злокачественное новообразование поджелудочной железы». После выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из онкологического диспансера ей установлены режим и рекомендации по уходу на дому по месту жительства: ежедневно обработка кожи вокруг стомы спиртсодержащими антисептиками; контроль кожной фиксации стомы 1 раз в 7 дней; промывание билиардного дренажа 1 раз в день; применение гепатотропной терапии; сдача биохимических анализов (исследования) для контроля уровня билирубина крови 1 раз в 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Туристическая компания» и сообщила о невозможности совершения клиентом поездки по независящим от нее обстоятельствам-тяжелая болезнь ее матери, об аннуляции и принятии всех возможных действий для минимизации фактических затрат по договору. Контактное лицо турагентства ДД.ММ.ГГГГ отправило по электронной почте туроператору ООО «Анекс Туризм» сообщение о сложившейся ситуации, а вечером позвонило и сообщило, что штраф составляет 100%, а для пересмотра штрафа истцу необходимо представить документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены турагентству все необходимые документы: выписной эпикриз ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ИвООД», справка о проведенном лечении и рекомендациях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ИвООД»; свидетельство о рождении истца; свидетельство о заключении брака истцом; копии паспортов ФИО5 и истца; копия договора о реализации туристского продукта №; копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В турагентстве истцу сообщили, что рассмотрение заявления о пересмотре штрафа будет проводиться в течение 60 дней. В начале марта 2022 года сотрудник турагентства истцу сообщила, что в пересмотре штрафа истцу отказано, поэтому необходимо обращаться в страховую компанию, поскольку данная ситуация является страховым случаем. В сообщении ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги предоставлены в полном объеме. Согласно условиям заключенного агентского договора турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В этом случае туроператор возвращает туристу полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Размер понесенных в связи с аннуляцией тура затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов. По данной заявке фактически понесенные расходы составили 234180,01 рублей, т.е. вся сумма, которая оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое страхование» с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом от страховой компании получен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 3ДД.ММ.ГГГГ Правил при наступлении случаев, перечисленных в п. 32.2 и п. 32.3, страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с обострением или осложнением уже имеющихся онкологических заболеваний, в также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица. Таким образом, АО «ЕРВ Туристическое страхование» законных оснований для осуществления страховой выплаты не имеет, поскольку данное событие страховым случаем не является и не попадает под страховое покрытие по условиям договора страхования (информация по страхованию) брони № А770-8355464/6. В соответствии с п. 5.2. договора № каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится-невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия, в которой она просила договор № расторгнуть и вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 261100 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца получена ООО «Туристическая компания» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступил ответ на претензию от ООО «Туристическая компания», в котором указано, что претензия истца направлена туроператору ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца от ответчиков поступил ответ на претензию, в котором сообщалось о необходимости предоставления отказа страховой компании в выплате страхового возмещении для рассмотрения претензии истца по существу. В связи с этим истцом посредством электронной почты ООО «Туристическая компания» направлен отказ АО «ЕРВ Туристическое страхование» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта № денежной суммы в размере 261100 рублей не выполнены в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Поскольку претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта № денежной суммы в размере 261100 рублей получена ООО «Туристическая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 п. 5, ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 261100 рублей*3%*64 дня просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, находится в стрессовом состоянии по причине переживаний за здоровье матери и за невозврат значительной для истца денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261100 рублей, неустойку в размере 501312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила и в конечном итоге просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261100 рублей, из которых с ООО «Туристическая компания»-26695,86 рублей, с ООО «Анекс Туризм»-234404,14 рублей, неустойку с ООО «Туристическая компания» в размере 51256,05 рублей, неустойку с ООО «Анекс Туризм» в размере 450055,94 рублей, компенсацию морального вреда с ООО «Туристическая компания» в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда с ООО «Анекс Туризм» в размере в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Туристическая компания» исковые требования не признал и пояснил, что в данном случае отказ от договора о реализации туристского продукта является добровольным волеизъявлением истца и не связан с неоказанием услуг или оказанием услуг истцу ненадлежащего качества. Ответчики исполнили свои обязательства в рамках договора перед истцом надлежащим образом и в срок, права истца, как потребителя, не нарушали, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то размер штрафных санкций подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а исковое требование о взыскании компенсации морального вреда-разрешению с учетом требований разумности и справедливости. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО «Азур Эйр» в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Азур Эйр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туристская деятельность-туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность-деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 1005 п. 1, п. 4 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении между ООО «Туристическая компания» и ООО «Анекс Туризм» заключен агентский договор (договор присоединения к публичной оферте), согласно которому ООО «Туристическая компания», как турагент от своего имени и за счет ООО «Анекс Туризм» (туроператора), обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания» (турагентом-агентством) и истцом (туристом-клиентом) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта.

Клиент поручает ООО «Туристическая компания» оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта на Мальдивы, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; участники тура: ФИО4, истец; услуги по размещению, услуги по трансферу, услуги по перевозке посредством авиакомпании ООО «Азур Эйр» с предоставлением авиабилетов, услуги по страхованию, услуги по оказанию содействия в подготовке документов для оформления визы; полная стоимость туристского продукта составляет 254000 рублей; туроператором по договору выступает ООО «Анекс Туризм», что следует из заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила турагенту ООО «Туристическая компания» за туристский продукт 261100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты туристского продукта денежные средства в сумме 114712,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 119691,64 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены турагентом в адрес туроператора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ООО «Туристическая компания» с заявлением, в котором просила аннулировать тур на Мальдивы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого состояния здоровья близкого родственника (мамы), со штрафом 100% стоимости тура истец была ознакомлена и согласна, на что также указано ею в заявлении. 

В соответствии с выписным эпикризом ОБУЗ «ИвООД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением ОБУЗ «ИвООД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать истца) находилась на стационарном лечении в онкохирургическом отделении для экстренных больных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пациенту установлено онкологическое заболевание, и после выписки на амбулаторное лечение согласно рекомендациям врача-онколога ФИО5 нуждалась в постоянном постороннем уходе. 

При этом неоспоримых и бесспорных доказательств обращения истца к ответчикам с аналогичным заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и таковыми доказательствами распечатки с абонентских номеров истца не являются, поскольку с достоверностью не могут свидетельствовать о содержании проходивших между сторонами телефонных разговоров. В переписке посредством электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ не следует волеизъявление истца об аннулировании тура по причине болезни матери, а лишь указывается о возможном намерении истца об аннулировании тура. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ турагент посредством электронного документооборота направил в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление истца об аннулировании тура, и в тот же день заявка на тур № туроператором аннулирована, что подтверждается материалами дела и сведениями, представленными ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил в адрес руководителя ООО «Туристическая компания» сообщение, в котором указал, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги предоставлены в полном объеме. Размер понесенных в связи с аннуляцией тура затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов. По заявке № фактически понесенные расходы составили 234180,01 рублей, т.е. всю сумму, которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику АО «ЕРВ Туристическое страхование» с целью выплаты страхового возмещения в связи с наступлением, по мнению истца, страхового случая-отмены поездки в связи с болезнью близкого родственника. 

Однако АО «ЕРВ Туристическое страхование» ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в признании заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты, сославшись на п. 3ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, согласно которому при наступлении случаев, перечисленных в п. 32.2 и п. 32.3, страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с обострением или осложнением уже имеющихся онкологических заболеваний, в также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам посредством почтовой корреспонденции с претензиями, в которых просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 261100 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчетам об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания» получило претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Анекс Туризм»-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, которую туроператор получил от ООО «Туристическая компания», запрос по рассмотрению минимизации в работе, срок минимизации продлен иностранным туроператором, ответ в адрес ООО «Туристическая компания» будет направлен по готовности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания» в ответе на претензию истца сообщило, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» рассмотрело заявление истца и отказало в возврате денежных средств, в настоящее время оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется. 

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу за тур не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (а. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Право туриста на отказ от тура предусмотрено п. 5.1 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ в выдаче виды и другие обстоятельства). 

При этом в силу п. 5.4 договора в случае отказа клиента от исполнения договора и (или) от услуг агентства (аннуляции заявки), а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент возмещает агентству фактические расходы, связанные с исполнением агентством обязательств по договору (в числе которых может быть уплаченная за воздушную перевозку клиента провозная плата, которая перевозчиком не возвращается).

Из существа возникших правоотношений следует, что ответчик ООО «Туристическая компания» занимает положение турагента, который выполнял по заявке истца № услуги бронирования туристического продукта, в состав которого вошли (из расчета 2 человек): авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Мале+Атолл, Мале+Атолл-Москва, проживание в отеле Rahaa Resort по системе питания FB, трансфер аэропорт-отель, трансфер отель-аэропорт, страховой полис. Стоимость комплекса вышеуказанных услуг составляет 261100 рублей, из которых сумма в размере 26919,99 рублей-агентское вознаграждение.

Судом установлено, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта услуги ООО «Туристическая компания» по организации туристического обслуживания, включающие в себя обязательства турагента оформить для клиента необходимые туристические и транспортные документы, оказаны в полном объеме, подготовлены и оформлены документы, необходимые для поездки и представлены истцу.

Доводы стороны истца о том, что в рамках договора о реализации туристского продукта истец необходимые туристические и транспортные документы от ответчиков не получала, поскольку данные документы подготовлены не были, судом отклоняются, как несостоятельные. Так, ни в заявлениях, ни в претензиях на досудебной стадии истец не указывала на неисполнение ответчиками обязанности по представлению ей до начала поездки указанных документов.

При этом п. 3.6 договора предусмотрено, что до начала поездки, но не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия клиент получает документы, необходимые для совершения путешествия. Документы передаются с использованием электронной формы связи, в офисе агентства или по заявлению клиента в аэропорту/на вокзале (ином месте начала поездки). Агентство согласовывает с клиентом место получения документов в офисе агентства, по телефону или с использованием электронной связи. 

Кроме того, при заключении указанного договора истец обратилась к ООО «Туристическая компания» с заявлением о выдаче сопроводительных документов, являющимся приложением № к договору, согласно которому истец просит туроператора/турагента за 2 часа до начала путешествия передать в месте начала путешествия документы, подтверждающие право на туристский продукт-сопроводительные документы: перевозочные документы, страховой полис, ваучер, информационные памятки и иные материалы, необходимые для совершения путешествия. По возможности выдать необходимый пакет документов в турагентстве за 1-3 дня до вылета.

Своими подписями в договоре и в приложениях к нему истец подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с порядком и сроком получения комплекта документов, необходимых для совершения путешествия. При заключении договора истец свое несогласие с условиями договора в данной части не выразила. При этом, следует обратить внимание на то, что, исходя из дат обращения истца в ООО «Туристическая компания» до начала тура-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок выдачи необходимого комплекта документов для совершения путешествия не истек. 

Таким образом, представленные в материалы дела ответчиками документы, как то, ваучер, страховые полисы, маршрутные квитанции свидетельствуют о полной оплате тура, о его готовности, в том числе для передачи истцу.

Несостоятельным суд находит и довод стороны истца о том, что необходимый комплект документов для путешествия по состоянию на ноябрь-декабрь 2021 года не был сформирован и фактически отсутствовал, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о туристском продукте, поскольку в представленных документах указана дата их создания и формирования лишь-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» пояснил, что в связи с отменой заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возобновлением рассмотрения дела по существу ответчиком, ранее не представившим в суд возражений и доказательств по существу предъявленного иска, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела запрошены все документы (ваучер партнера, маршрутные квитанции электронных билетов, ответ на минимизацию, справка-калькуляция) у иностранного туроператора ANEX TOURISM Worldwide DMCC, поэтому в этой связи дата выписки (создания) данных документов указана иностранным оператором-ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данным объяснениям представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. В частности, о действительности и реальности маршрутных квитанций свидетельствует и сообщение ООО «Азур Эйр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в даты авиаперелета по маршруту следования истца к месту путешествия и обратно имела место перевозка пассажиров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рейсами, указанными в маршрутных квитанциях, оформленных на имя туристов.

Следовательно, ставить под сомнение доводы стороны ответчиков о готовности комплекта документов для совершения путешествия и о передаче их истцу, у суда оснований не имеется. 

Как указано выше, туроператором в спорных правоотношениях выступает ООО «Анекс Туризм», являющееся агентом по агентскому соглашению о внешней торговле услугами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC.

Самостоятельно ООО «Анекс Туризм» турпродукт не формирует, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ. Поскольку ООО «Анекс Туризм» осуществляет только бронирование туров у указанной иностранной компании, соответственно, само Общество не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Согласно п. 1 агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» является агентом, а ANEX TOURISM Worldwide DMCC-принципалом. Агент совершает по поручению и за счет принципала действия по бронированию и реализации туристского продукта-комплекса услуг принципала, который формирует его за пределами РФ. В качестве услуг, производимых и/или реализуемых принципалом, рассматривается комплекс услуг, оказываемый клиентам за пределами территории РФ: а) по бронированию проживания и размещению в отеле, перевозке автотранспортом, питанию, спортивно-оздоровительные и экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия и указываемые в ваучере принципала; б) услуги по заключению от имени туристов договоров на авиаперевозку на основе предоставления выписанных именных бланков авиабилетов или оформления электронных билетов; в) услуги по заключению от имени туристов договоров медицинского страхования и иных, по желанию туриста, страховых договоров (страхования от "невыезда", утери или повреждения багажа, "юридической защиты" и т.п.) на основе предоставления именных страховых полисов.

Статьей 11 агентского соглашения установлена финансовая ответственность сторон.

Согласно ст. 14 пп. 4 агентского соглашения если в результате виновных действий принципала или третьих лиц, у которых принципалом бронировались услуги, агент будет обременен на основании досудебного соглашения или решения судебных инстанций обязанностью выплаты материальных компенсаций, штрафов, неустоек, пени и т.п. в пользу клиентов или иных лиц (в том числе потребителей услуг), то сумма данного ущерба возмещается принципалом агенту в полном объеме.

В силу пп. 5 ст. 14 агентского соглашения если сделка, заключенная принципалом на основе заказа, переданного агентом, не вступила в силу по причинам, за которые ответственность несет агент или клиент, то агент возмещает принципалу фактически понесенные им расходы.

С учетом специфики расчетов между агентом и принципалом согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» перевело ANEX TOURISM Worldwide DMCC сумму в размере 2090000 долларов США.

Иностранный туроператор ANEX TOURISM Worldwide DMCC подтвердил, что часть указанного платежа в размере 3173 долларов США согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ООО «Анекс Туризм» зачтена в качестве оплаты по заявке №, т.е. данная заявка оплачена полностью в сумме 234180,01 рублей, претензий принципал не имеет.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» условия заявки № выполнило, перечислив за приобретенный для истца комплекс туристических услуг денежные средства в сумме 234180,01 рублей.

Согласно сообщению ANEX TOURISM Worldwide DMCC от ДД.ММ.ГГГГ иностранный туроператор подтвердил, что для истца и ФИО8 Артура по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3173 долларов США, включающая в себя: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Масква-Мале-Атолл-Москва (962 доллара США), проживание в отеле Лааму Атолл 4* по системе питания FB (7 ночей-1610 долларов США), трансфер ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (447 долларов США), медицинский полис (10 долларов США), дополнительная услуга Green Tax Maldives (84 доллара США), страховка от невыезда (60 долларов США), а всего 3173 долларов США. Платежи по заявке осуществлены ДД.ММ.ГГГГ по курсу оплаты 71,36 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ по курсу оплаты 76,31 долларов США. При аннуляции услуг по заявке № стоимость услуг в размере 3173 долларов США удержана контрагентами.

В претензиях истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о возврате уплаченных ею по договору денежные средства в полном объеме.

Однако представленные ООО «Анекс Туризм» доказательства: авиабилеты, страховка, ваучеры и памятки туристам, свидетельствуют об исполнении со стороны данного ответчика и иностранного туроператора договора на туристическое обслуживание и подтверждают фактически понесенные ими расходы.

Согласно п. 8.3 договора публичной оферты ООО «Анекс Туризм» о заключении агентского договора турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы туроператора. В некоторых случаях ФПР туроператора могут составлять полную стоимость услуг. На размер ФПР туроператора влияет наличие услуги перевозки без условия возврата провозной платы (невозвратного тарифа) и иные факторы.

В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Турагент обязан информировать туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы поставщиком услуг, сформировавшим туристский продукт, только после даты окончания тура по аннулированной заявке, а также в связи с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает поставщик услуг «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», срок минимизации может составить 60 дней с момента окончания сроков аннулированного тура и направления соответствующего заявления на минимизацию от туриста. Срок минимизации может быть продлен иностранным туроператором, о чем туроператор сообщает турагенту в письменной форме и/или посредством сайта путем размещения данной информации в личном кабинете турагента. При условии дальнейшей минимизации ФПР туроператор осуществляет возврат денежных средств за вычетом ФПР, которые не удалось минимизировать (п. 8.5 агентского договора).

Как следует из искового заявления сотрудник ООО «Туристическая компания» разъяснила истцу о рассмотрении ее заявления о минимизации штрафа, которое будет рассматриваться в течение 60 дней. Следовательно, турагент свою обязанность перед истцом об информировании о возможной минимизации ФПР в связи с отказом от тура исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом к ООО «Анекс Туризм», не имеется, поскольку на дату отказа истца от туристического продукта туроператором уже понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристическому продукту. При этом истец не смогла воспользоваться турпродуктом не по вине ответчиков, а сумма фактически понесенных расходов туроператора, связанная с организацией тура, составила его полную стоимость, и, как следствие, оснований по ее возврату не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, не имеется и оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из положений ст. 450 п. 1, п. 2, п. 4 ГК РФ, ст. 782 п. 1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, истцом право на односторонний отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ реализовано путем заявления соответствующего требования ООО «Анекс Туризм» через турагента в связи с чем, заявка истца на тур туроператором была сразу же аннулирована. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ считает расторгнутым, а, следовательно, на момент рассмотрения дела целесообразности и законных оснований для его расторжения суд не усматривает. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца к ООО «Анекс Туризм», являющиеся производными от основного требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО Анекс Туризм» о защите прав потребителей отказать

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>