Дело №а-336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам) ФИО2, ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам и УФССП по Республике Калмыкия, ссылаясь на следующее. 

В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО2 находится исполнительное производство № 18455/18/08009-ИП от 12 сентября 2018 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере № копеек. 

Полагает, что в рамках указанного исполнительного производства усматривается бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в принятии неполного и несвоевременного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника, а также движимое имущество, находящееся по адресу проживания (регистрации) должника. 

Из материалов исполнительного производства следует, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, который не подпадает под ограничения нормами ст. 446 ГК РФ - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:05:150101:141, расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, примерно в 7,5 км по направлению на северо-запад, в 12 км по направлению на северо-восток, в 30 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>. 

За 6 лет нахождения исполнительного производства на исполнении судебный пристав - исполнитель ограничился лишь неоднократным установлением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Материалами исполнительного производства установлено, что должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных ежемесячных (регулярных) выплат, на расчетных счетах должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, отсутствует движение денежных средств. Следовательно, учитывая очередность обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания подлежит на иное имущество. 

До настоящего времени не обращено взыскание на указанный земельный участок путем составления описи (ареста), а также не подано исковое заявление в порядке ст. 255, 256, 278 ГК РФ. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем игнорируются все заявления (ходатайства) ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» о проведении исполнительских действий, применения мер принудительного взыскания на недвижимое имущество должника. 

11 марта 2024 года посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП подано заявление № 3895359779 о наложении ареста на земельный участок должника, путем составления описи (ареста). Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель. 

27 марта 2024 года посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП подано заявление № о наложении ареста на земельный участок должника, путем составления акта описи (ареста). Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о запланированном выходе по месту нахождения должника. 

4 апреля 2024 года посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП подано заявление № о наложении ареста на земельный участок должника, путем составления акта описи (ареста). Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО1 И.В. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о запланированном выходе по месту нахождения должника. 

25 июля 2024 года посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП подано заявление № о наложении ареста на земельный участок должника, путем составления акта описи (ареста). Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.В. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о запланированном выходе по месту нахождения должника. 

Данные постановления свидетельствуют о формальном рассмотрении поданных заявлений и вынесены с целью выполнения показателей ФССП России. Кроме того, отказывая в удовлетворении поданных ходатайств должностное лицо подтверждает, что до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества должника с целью составления акта описи (ареста) и его последующей принудительной реализации. 

В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебным приставом - исполнителем не совершены исполнительные действия по месту жительства (регистрации) должника, а именно не осуществлен выход по всем известном адресам возможного проживания должника с целью проверки его имущественного положения (наложения ареста на мебель, бытовую технику и т.п.). 

В материалах отсутствуют акты описи предметов быта не подпадающих под ограничения норм ст. 446 ГПК РФ, как и не содержат акта совершения исполнительских действий с участием понятых и фото-видео подтверждением отсутствия у должника ликвидного имущества, подлежащего аресту и принудительной реализации. 

Учитывая все приведенные доводы и обстоятельства, полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение требований исполнительного документа, неправомерно и необоснованно, что влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку бездействие судебного пристава - исполнителя продолжается, установить дату истечения срока обжалования, предусмотренного законом не представляется возможным, в связи с чем полагает, что данный срок не пропущен. 

Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО2 в части непринятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: не обращено взыскания на земельный участок должника путем составления акта описи (ареста), не подано исковое заявление в порядке ст. 255, 256, 278 ГК РФ в суд по месту нахождения земельного участка. 

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО2 восстановить нарушенное право ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения и совершения всех необходимых исполнительных действий, в том числе: обратить взыскание на земельный участок должника путем составления акта описи (ареста), подать исковое заявление в порядке ст. 255, 256, 278 ГК РФ в суд по месту нахождения земельного участка; осуществить выход по всем известным адресам возможного проживания (местонахождения) должника с целью установления его материального положения и составления соответствующих актов. 

Представитель административного истца ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО6, судебный пристав - исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась. При этом представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Вместе с тем, положениями этого же закона (ч. 1 ст. 121) установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов административного дела следует, что 12 сентября 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Малодербетовским районным судом по делу № Т-СТП/15-1026 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере №

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства № и №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО2 от 2 июля 2022 года к исполнительному производству № 18455/18/08008-ИП от 12 сентября 2018 года присоединено исполнительное производство № 08009/22/65948.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, последовательно в период с 12 сентября 2018 года по 24 октября 2024 года в целях установления имущественного положения должника, в порядке электронного документооборота направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России, банки, кредитные учреждения, организации оказывающие услуги сотовой связи, ПФР, ФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Указанные запросы впоследствии неоднократно обновлялись согласно сводке по исполнительному производству.

Согласно поступившим ответам на запросы было установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют транспортные средства, иное имущество, установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхозбанк».

Постановлениями от 4 декабря 2019 года, 30 ноября 2020 года, 5 февраля 2021 года, 16 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

9 февраля 2021 года, 17 мая 2022 года, 18 марта 2024 года, 17 июня 2024 года, 26 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года судебным приставом - исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

4 декабря 2019 года, 24 августа 2020 года, 11 января 2024 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 января 2021 года, 11 марта 2024 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 

19 ноября 2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного производства за период с 12 сентября 2018 года по 24 октября 2024 года следует, что судебными приставами -исполнителями комплекс исполнительных действий, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнен. 

Из актов совершения исполнительских действий от 9 февраля 2021 года, 17 мая 2022 года, 18 марта, 17 июня, 26 августа и 24 сентября 2024 года следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако проверить имущественное положение ФИО3 не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

При этом судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью установления местонахождения имущества должника ФИО3 не опрошены соседи по месту ее регистрации, должностные лица администрации сельского поселения, родственники. 

То есть судебным приставом - исполнителем ФИО2 имущественное положение должника ФИО3 с 2021 года по 2024 год проверялось формально, так как не предпринимались действия по установлению фактического места жительства должника и её имущества, на которое может быть обращено взыскания. 

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. 

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО2 бездействии, нарушающем право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО2 провести полный комплекс исполнительских действий по установлению местонахождения должника ФИО3, путем опроса соседей, родственников и местной сельской администрации.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на земельный участок, путем составления описи (ареста), а также подачи искового заявления в порядке ст. 255, 256, 278 ГК РФ, не состоятелен.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что за ФИО3 была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:05:150101:141 на основании договора дарения от 19 апреля 2013 года. Однако право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок прекращено 13 ноября 2018 года.

В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные выше законоположения, нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 осуществить выход по всем известным адресам возможного проживания (местонахождения) должника ФИО3 с целью установления её имущественного положения и составления соответствующих актов.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.