Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием прокурора Сапроновой М.А.,

представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о выселении по встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о выселении. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 627 кв.м. по указанному адресу.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у истца на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2018, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2018. 

Ответчику ФИО3 направлено требование о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако ответчик отказывается добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. В свою очередь проживание в указанном жилом доме ответчика и наличие у неё регистрации препятствует истцу для осуществления законных прав собственника. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 был подан встречный иск к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о сохранении за ней права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что в настоящее время она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом является для неё единственным местом жительства. У неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также её имущественное положение и состояние здоровья не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением. Её имущественное положение и состояние здоровья не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением. В связи с этим, ФИО3 просит сохранить за ней право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 полностью поддержала первоначальные исковые требования по обстоятельствам изложенном в иске, возражала против удовлетворения встречного иска в связи с тем, что они основаны на законе.

Прокурор Сапронова М.А. поддержала первоначальные исковые требования и возражала против встречного иска. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и её представитель адвокат Воронова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи. Также основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, является обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 20.02.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на приобретение жилого дома общей площадью 94 кв.м. с хозяйственными постройками и земельным участком, площадью 627 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 650 000 рублей под 14 % годовых на срок до 10 июля 2025 года. Обеспечением исполнения обязательств перед банком являлась ипотека в силу закона. Так, в основу кредитного договора положен договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО1 12.02.20213. 

Как следует из решения Задонского районного суда Липецкой области от 27.11.2014 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 2 537 400 рублей 42 коп., обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были удовлетворены. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 25.09.2017 изменен порядок исполнения решения Задонского районного суда липецкой области от 27.01.2014, путем установления иной начальной продажной стоимости залогового имущества.

30.01.2018 Задонским РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2194/18/48012-ИД на основании исполнительного листа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «Россельхозбанк». При этом 04.12.2018 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, и 05.12.2018 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

На основании указанных актов АО «Россельхозбанк» стало собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные акты судебных приставов-исполнителей признаны законными на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 30.09.2019, вступившего в законную силу 09.12.2019. 

В настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО3

АО «Россельхозбанк» направлялось ФИО3 требование освободить жилой дом, а также сняться с регистрационного учета, однако это требование не было исполнено ответчиком. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следовательно, имеет законные основания для предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку законные основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования указанным жилым домом отсутствуют.

В соответствии с п.п. «е» п.31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, решение суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о выселении ФИО3 является основанием к снятию её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны. Так, ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Вместе с тем, требование ФИО3 о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок по основанию предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Следует так же отметить, что истцом АО «Россельхозбанк» повторно была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 29.07.2019. Необходимости в оплате указанной суммы не имелось. При таких обстоятельствах, истец АО «Россельхозбанк» может подать в суд заявление о возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 30.12.2019.