Дело № ...а-409/2025 

УИД 10RS0№ ...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Ольгина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. Р. по ........ к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ФИО3 по ........ обратился с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии. ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ решением Кондопожского городского суда РК установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурноспортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в О. Р. по ........, ему разъяснены права и обязанности административного надзора, а также ограничения наложенные судом. Однако в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Представитель административного истца О. Р. по ........ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений. Пояснил, что работает, в связи с чем ему трудно ходить отмечаться в рабочее время. Постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривались, наказание исполнено.

Прокурор Ольгин Д.Н. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Карелия РФ.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно- курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, что им не отрицалось.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 в О. Р. по ........ установлена обязанность явки на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в первый и последний вторник каждого месяца, а также дополнительные ограничения установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно- курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО4 продавцом- консультантом с ХХ.ХХ.ХХ. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

С момента установления административного надзора ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ), назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а также в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая совершение ФИО2 в период административного надзора двух административных правонарушений в течение одного года, а также с учетом данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ........, зарегистрированному по адресу: ........, административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.