К О П И Я

Дело № 7-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ибрагимова Ф.М. на решение судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО2 № 18810089200000503340 от 18 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Губкинского районного суда от 17 сентября 2020 года вышеуказанное решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 и его защитник Ибрагимов Ф.М. просили отменить постановление и решение. В обоснование указали, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение правил ПДД, поскольку после завершения маневра - выезда со второстепенной дороги и при повороте направо он двигался по своей полосе движения, заметил движущийся навстречу автомобиль «Лада» по той же полосе движения. Во избежание столкновения с транспортным средством «Лада» ФИО1 съехал на обочину, где и произошло столкновение. Сотрудниками ДПС ГИБДД произведены не все замеры, не представлены фотографии с места ДТП, которые были сделаны при составлении материалов по делу об административном правонарушении. 

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, старше 65 лет и в связи с коронавирусной инфекцией имеет ограничения, поэтому времени на подготовку жалобы было мало.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановления срока обжалования судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрены правила исчисление сроков.

В материалах дела сведений о дате получения ФИО1 копии оспариваемого решения лично не имеется, ФИО1 обратился с жалобой 29 сентября 2020 года, поэтому установить достоверно, что жалоба была подана с нарушением установленного срока, невозможно. Из указанного следует вывод, что жалоба подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут ФИО1 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, при повороте направо с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Принимая решение о законности решения должностного лица от 18 июля 2020 года, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 присутствует факт нарушения ПДД при выезде на нерегулируемый перекресток.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам вины ФИО1 относятся: протокол об административном правонарушении от 18 июля 2019 года; постановление об административном правонарушении, схема ДТП, подписанная также ФИО1, рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО2, опрошенного в судебном заседании; фотографии; объяснения очевидцев и участников ДТП, также опрошенных в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. 

Оснований для признания недостоверными указанных выше доказательств не имеется, поскольку нет оснований усомниться в достоверности содержащейся в них информации.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, поэтому все доводы об обратном являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения ФИО1 правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги основаны на субъективном толковании положений ПДД; также в жалобе не указано, какие замеры на месте ДТП не были произведены инспектором, какие конкретно фотографии с места ДТП не представлены в дело. При данных обстоятельствах доводы жалобы отклоняются как неподтвержденные.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО2 от 18 июля 2020 года и решение Губкинского районного суда от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья (подпись) Н.В.Мочалова