Дело № 2-79/2019 г. копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. ПАО Сбербанк исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащие образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились. Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности» кредитному договору в судебном порядке. По состоянию на 15.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127617,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 91986,11 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 35631,80 руб. 05.10.2016 заемщик В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Ответчики ФИО2 и ФИО1 фактически вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика, в силу универсального правопреемства они обязаны погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредиту. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10.04.2014 г. в размере 127617,91 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752,36 руб. на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением от 21 февраля 2019 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2 прекращено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 приняла ? часть наследства, оставшееся после смерти В. другую половину унаследовала ФИО2, которая умерла до предъявления иска. Полагал, что коль скоро ФИО1 приняла ? часть наследственного имущества, то и долг В. унаследовала в размере не более половины суммы задолженности. Также просил учесть, что о данном кредите ответчику ФИО1 не было известно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.04.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 150000 руб.на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Кредитные средства по Кредитному договору в сумме 150000 руб. полностью и в срок перечислены банком на текущий счет В. № №, что подтверждается копией выписки лицевого счета.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.11.2018 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 127617,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 91986,11 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 35631,80 руб. 

Судом проверена правильность расчета задолженности, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно представленному в суд наследственному делу № № ФИО2 приняла наследственное имущество в виде: ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приняла наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2017 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 289196,70 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2017 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1604299,90 руб.

Таким образом, ФИО1 приняла наследственное имущество общей стоимостью 946748,30 руб. ((289196,70+1604299,90)*1/2)

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 127617 руб. 91 коп. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла (свидетельство о смерти №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно копии лицевого счета заемщик В.. надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения кредита, не допуская просрочек. Последний платеж осуществлен им 13.09.2016 года, денежные средства списаны в счет погашения кредита 10.10.2016 года. Умер В.. - ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, при жизни В. надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не знала о кредитных обязательствах умершего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах наследственного дела имеется ответ на запрос нотариуса, из которого следует, что на имя В. в подразделении №9013/0105 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк открыт счет № с остатком на дату смерти № руб. Согласно условий кредитного договора именно на данный счет при заключении кредитного договора В.. были перечислены денежные средства в сумме 150000 руб. При заключении кредитного договора В.. подписал поручение, согласно которому поручил ОАО «Сбербанк России» перечислять со счета №№ денежные средства, необходимые для осуществления текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Единственным наследником к имуществу К.. в настоящее время является ответчик ФИО1, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, то есть в размере 946748,30 руб. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, после смерти одного из солидарных должников обязательство по погашению долга по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч.2 ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу указанных норм права, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9752,36 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно с ФИО1 они подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127617 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб. 36 коп., а всего 137370 руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Усманский районный суд Липецкой области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Копия верна

Судья И.Д. Полухина

Решение не вступило в законную силу 27.02.2019 г.

Подлинник решения находится в деле № м2-79/2019

Секретарь А.В. Буркова