РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.05.2020г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ООО ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

13.06.2018г. ООО МФК «Монеза» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 22000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа - 20.06.2018 г.

16.01.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

12.02.2019г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Поскольку ответчик обязательств по возврату задолженности не исполняет истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который бы отменен определением мирового судьи от 05.12.2019г. по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 68201,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, но судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.27,28,82,83). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.06.2018г. ООО МФК «Монеза» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 22000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

16.01.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

12.02.2019г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 ГК РФ, в которой предусмотрено, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил обязательства по погашению задолженности по договору в рамках микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который бы отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного районе 

<

адрес> от 05.12.2019г. по заявлению ответчика (л.д.20).

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истец действуя согласно условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору составляет 68201,63 руб., из них: задолженность по основному долгу 22 000 руб., задолженность по начисленным процентам 3 349 руб., задолженность по просроченным процентам 40 194 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2658,63 руб.(л.д.4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ - действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ - действующей на момент заключения договора).

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении микрофинансовой организацией указано на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.21).

Анализ представленных суду письменных доказательств, включая договор займа (л.д.21-23), справка о заявке на предоставление займа (л.д. 24), договор цессии (л.д.9-12), договор цессии (л.д.13-19) суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договоров, арифметика расчета ответчиками не оспаривалась (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере в сумме 68201,63 рубля, из них: задолженность по основному долгу 22 000 руб., задолженность по начисленным процентам 3 349 руб., задолженность по просроченным процентам 40 194 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2658,63 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 2 246,04 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8).

В соответствии со ст.ст.309, 450, 452, 809,811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68201,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020г.

Судья 

подпись

А.М. Азязов

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(резолютивная часть)

07.05.2020г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68201,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья 

А.М. Азязов