УИД 57RS0023-01-2025-006533-19

Дело № 2-181/2026 (№ 2-5753/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленный требований указано, что 31 октября 2022 г. в результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** получил механические повреждения.

Ссылаясь на то, что ответственным за данный ущерб является ответчик, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 112630 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 была написана расписка о виновности в дорожном-транспортном происшествии под давлением, в связи с чем, он в тот же день обратился в полицию. Дополнительно пояснил, что 31 октября 2022 г. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, который принадлежит его работодателю ООО «Орком», на которым он передвигался в период нахождения на рабочем месте.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размеревыплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Из приложенной к исковому заявлению копии расписки от 31 октября 2022 г. следует, что ФИО2 31 октября 2022 г. двигаясь по ул. Мопра в почты на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** сходом льда с тента автомобиля ударил по автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** и обязуется возместить ущерб в виде разбитого лобового стекла в размере 40000 рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО2 так и не возместил причиненный ущерб, истец обратилась в суд.

Судом также установлено, что водитель ФИО2, является работником ООО «Орком», и 31 октября 2022 г. выполнял трудовые функции на вышеуказанном транспортном средстве, которое также принадлежит ООО «Орком».

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за причинение вреда имуществу гражданина, допущенное работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ФИО2 при указанных истцом обстоятельствах причинения вреда имуществу страхователя, действовал в рамках своих трудовых обязанностей в качестве работника ООО «Орком».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный тест решения изготовлен 3 марта 2026 г.

Председательствующий М.А. Мидошин