Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.202г., транспортному средству Грей Вол Ховер, г/н №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинен материальный вред, который выразился в получении механических повреждений.

Виновником ДТП признан ФИО3, водитель транспортного средства Лада Веста, г/н №....

28.08.2023 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца, с которыми ФИО1 не согласился ввиду отсутствия сведений о скрытых повреждениях.

Согласно экспертному заключению №№... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Грей Вол Ховер, г/н №... без учета износа составил 3- 411 рублей, а с учетом износа 26 100 рублей, на основании которого страховая компания письмом от 12.09.2023г. уведомила истца об определении фомы страхового возмещения в форме страховой выплаты и 16.10.2023г. произвела выплату страхового возмещения в размере 26 100 рублей.

20.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» также произвело выплату, с учетом суммы налогооблажения, в размере 6 585 рублей в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В результате исполнения обязательств страховой компанией ненадлежащим образом, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

08.11.2023 г. своим решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства Грей Вол Ховер, г/н №..., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт с 18.09.2023г. по дату вынесения судебного решения включительно, за вычетом выплаченной суммы неустойки; неустойку в размере 304,11 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по дату выдачи направления на ремонта автомобиля; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения без учета износа в размере 15 205,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей в день с момента истечения срока исполнения решения суда в части возложения обязанности и по день фактического исполнения своих обязательств ответчиком.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не была определена форма страхового возмещения, в связи с чем, ответчик принял самостоятельное решение о возмещении страховой выплаты в денежной форме. Также в случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.202г., транспортному средству Грей Вол Ховер, г/н №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинен материальный вред, который выразился в получении механических повреждений.

Виновником ДТП признан ФИО3, водитель транспортного средства Лада Веста, г/н №....

28.08.2023 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства истца, с которыми ФИО1 не согласился ввиду отсутствия сведений о скрытых повреждениях.

Согласно экспертному заключению №№... ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Грей Вол Ховер, г/н №... без учета износа составил 3- 411 рублей, а с учетом износа 26 100 рублей, на основании которого страховая компания письмом от 12.09.2023г. уведомила истца об определении фомы страхового возмещения в форме страховой выплаты и 16.10.2023г. произвела выплату страхового возмещения в размере 26 100 рублей.

20.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» также произвело выплату в размере 6 585 рублей в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В результате исполнения обязательств страховой компанией ненадлежащим образом, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

08.11.2023 г. своим решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. 

В силу прямого указания закона, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № № 31 от 08.11.2022г. в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком, в нарушение требований норм действующего законодательства, самостоятельно осуществлена смена формы страхового возмещения и истцу, без заключения соответствующего соглашения, произведена выплата суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства Грей Вол Ховер, г/н 

<

***>.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 18.09.2023г. по дату вынесения судебного решения включительно, а также неустойка в размере 304,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и по дату выдачи направления на ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 4.22. Правил ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу прямого указания п. 4.22. Правил ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт нарушения сроков осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме, принимая во внимание, что ответственность перед потребителем за своевременную выплату страхового возмещения по договору страхования несет непосредственно страховщик, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, начиная с 18.09.2023г. по 18.03.2024г. включительно в размере 48 083,13 рублей, а также неустойку в размере 304,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024г. по дату выдачи направления на ремонт автомобиля.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, поскольку истцом и судом удовлетворено заявлено требование о возложении обязанности выдачи направления автомобиля на ремонт.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера спорных правоотношений, неисполнения ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта, длительного нарушения прав истца, выраженного в невозможности восстановления принадлежащего ему транспортного средства, характера и сложности повреждений автомобиля истца, наличием в распоряжении ответчика, являющегося специализированной страховой организацией, реальной возможности по организации ремонта автомобиля истца, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 рублей в день, начиная с 19.03.2024г. по день фактической выдачи ФИО1 направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства «Грей Вол Ховер», г/н №..., VIN №....

При определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд также учитывает те обстоятельства, что в рамках рассматриваемого спора истец как потребитель финансовых услуг, оказываемых ответчиком, является экономически более слабой стороной в договорных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении для другой стороны.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь крупнейшей российской страховой компанией, с 2000г. отнесено к системообразующим страховым компаниям России, включено в Список системно значимых страховых компаний России, является первой компанией в государственном реестре страховых компаний со страховыми сборами (согласно общедоступным данным) по итогам 2022г. в размере 65,9 млрд рублей.

Суд полагает, что неисполнение крупнейшей страховой компанией России возложенной на нее законом обязанности по осуществлению ремонта транспортного средства «Грей Вол Ховер», принадлежащего физическому лицу, по мотивам невозможности подбора страховой компанией станций технического обслуживания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о необоснованном уклонении страховщика от исполнения возложенной на него законом обязанности по явно надуманным обстоятельств, которые не могут быть признаны объективными.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, поскольку именно таковой размер неустойки, по мнению суда, будет наиболее объективно способствовать побуждения страховщика к исполнению своего обязательства. При этом, суд учитывает, что судебная неустойка, по своей правовой природе, является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В рассматриваемом споре, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия реально существующих обстоятельств, исключающих для ответчика возможность организации восстановительного ремонта автомобиля истца, установления судом факта сопротивления ПАО СК «Росгосстрах» исполнению возложенной на него законом обязанности, суд считает, что именно взысканная неустойка в вышеуказанном судом размере будет наиболее полно способствовать преодолению незаконного сопротивления ответчика исполнению предусмотренных законом обязанностей по выдаче направления на ремонт транспортного средства истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 1 942,49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства «Грей Вол Ховер», г/н №..., VIN №....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, начиная с 18.09.2023г. по 18.03.2024г. включительно в размере 48 083,13 рублей, неустойку в размере 304,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024г. по дату выдачи направления на ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день, с 19.03.2024г. по день фактической выдачи ФИО1 направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства «Грей Вол Ховер», г/н №..., VIN №....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 1 942,49 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.