РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 12 августа 2019 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указано, что *** между КУМИ Городецкого района Нижегородской области и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения *, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: ....... кадастровым номером * для строительства магазина по продаже мясопродуктов. В соответствии с условиями данного договора (п.4.3) арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал – до 01 декабря текущего квартала. В случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.6.3). На основании п.2.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В случае изменения величины арендной платы в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление заказным письмом с приложенным расчетом.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Однако условия договора арендатором исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в сумме 66543,04 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 также истец просит взыскать начисленные за период с *** по *** пени за неуплату арендных платежей в сумме 93427,69 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года привлечена Администрация г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, определением от 14 июня 2019 года - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск к ФИО1 истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании арендной платы и пени не признал, суду пояснил, что в 2004 году решил построить магазин, для чего заключил договор аренды спорного земельного участка. Построить магазин не представилось возможным, в связи с чем решил отказаться от земельного участка, для чего в 2006 году обратился в КУМИ, где ему сказали оплатить арендную плату за год и написать заявление об отказе от земельного участка, что он и сделал, квитанций, требования об уплате, ему не присылали, хотя по указанному в договоре адресу он проживает до настоящего времени. Впоследствии с 2008 году подписывал дополнительное соглашение, поскольку его компаньон решил возобновить деятельность и построить магазин, однако ответчик пояснил, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, в связи чем полагает, что соглашение подписано незаконно, то есть печать и подпись его в 2008 году являются недействительными. Разрешение на строительство магазину у него имелось, однако предоставить его не может в связи с утерей, поскольку от строительства отказались. Оплата за аренду спорного земельного участка вносил с 2004 по 2006 год, строительство магазина не начинал, поскольку после предоставления участка в течение 1,5 лет оформляли разрешительные документы, в 2006 году принял решение строительство не начинать, написал заявление в КУМИ о расторжении договора аренды. При заключении договора аренды предоставленный спорный земельный участок видел, претензий при осмотре не было. При этом после появления дороги по вопросу невозможности использования земельного участка по назначению, а также о снижении размера арендной платы, в КУМИ не обращался. Однако примерно в 2006-2007 году обращался в КУМИ и сообщал, что строительства магазина не будет, писал заявление о расторжении договора аренды. Арендную плату в 2006 году оплатил вперед, за весь квартал, согласно условиям договора. Договор продлевали еще на год, по истечении года полагал договора аренды расторгнутым, также после этого квитанции об оплате более не приходили, с того момента полагал договор аренды недействительным, в связи с чем с заявлением об отказе от земельного участка не обращался. Проживал всегда по адресу: ......., однако письма из КУМИ не получал. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснил, что действительно между ФИО1 и КУМИ Городецкого района был заключен договор * аренды спорного земельного участка под строительство магазина по продаже мясопродуктов. В пункте 1.3. договора аренды указан срок действия договора - до ***. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к спорному договору, которое как полагает истец, носит незаконный характер, так как составлено после окончания срока действия основного договора, неправомерно подписано и заверено печатью индивидуального предпринимателя ФИО1, который на тот момент (***) прекратил свою деятельность, то есть сразу же после принесения заявления о расторжении договора аренды земельного участка и его реального прекращения, так как ни одного платежного поручения (квитанции) в адрес ФИО1 с указанного периода не поступало. В данном случае сторонам необходимо было заключить новый договор аренды земельного участка на новый срок. Ссылки истца о направлении в адрес ответчика уведомлений о размере арендной платы носит информационный характер (рассылались всем арендаторам Городецкого района по реестру, как действующим, так и расторгнувшим договоры аренды). Однако доказательств направления в адрес ФИО1 платежных документов (квитанций) для производства арендных платежей по договору истец суду не представил.

Расчет задолженности истец и его представитель полагают неверным, поскольку ФИО1 ежеквартально в период с 2004 по 2006 год вносил арендную плату, однако данный факт не нашел отражение в расчете. Кроме этого, п. 5.1.4. договора предусматривает, что арендатор при исчезновении необходимости аренды земельного участка вправе досрочно расторгнуть договор аренды, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю. В этом случае арендатор обязан выплатить арендную плату до конца текущего года. П. 5.1.5. договора устанавливает, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор (без выплаты арендной платы) если арендодатель создает препятствия в пользовании земельным участком. В п. 8.4. Договора стороны установили срок строительства объекта до ***. Арендодатель в нарушение условий договора разрешил третьим лицам (без уведомления арендатора) построить дорогу через спорный участок, чем нарушил требования п. 1.6 договора, согласно которого арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо претензии на предмет договора и п.4.1.3. договора, где указано, что арендодатель осуществляет контроль за использованием и охраной земель. Данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ***, ситуационным планом, согласно которым кадастровыми инженерами установлен факт, что при выполнении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером *, было выявлено, что существующая дорога частично пересекает границу арендованного участка с кадастровым номером 52:15:090802:0019, расположенного в районе ........

Принимая во внимание, что договор аренды * от *** носил целевой характер - строительство 2-этажного магазина по продаже мяса, то в связи с указанными выше нарушениями границ спорного земельного участка осуществление строительства объекта и его последующая эксплуатация стали невозможными (при строительстве фундамента была бы нарушена целостность дорогостоящего инженерного сооружения – автомобильной дороги, вход и выход покупателей осуществлялся бы прямо на проезжую часть дороги, что грозило бы их безопасности, подвоз товаров и строительство для него соответствующего подъезда также невозможен, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Также просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с *** по *** и задолженности по уплате пени за период с *** по *** и отказать истцу в иске в этой части, в остальной части отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме на основании указанных выше доводов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ администрации Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ администрации Городецкого муниципального района ФИО3 полагала иск подлежащим удовлетворению, и поясняла, что *** между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка. В 2008 году было вынесено постановление о продлении срока действия договора, на основании заявления ФИО1 Ответчик с заявлением о расторжении договора аренды в КУМИ Городецкого района, а также с вопросом о том, что предоставленный в аренду земельный участок не может быть использован им по назначению, не обращался. ФИО1 направлялись уведомления об арендной плате по месту его жительства по адресу, указанному в договоре, часть из которых ФИО1 получал, арендные платежи не оплачивал. Впоследствии полномочия по взысканию арендной платы были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области. В материалы дела ими представлена справка по расчету задолженности по арендной плате и пени по договору аренды заключенного с ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО4 поясняла, что земельный участок, предоставленный по договору аренды ФИО1 расположен по адресу: ......., площадью 83 кв. метров, кадастровый *. На данном земельном участке какие-либо возведенные объекты недвижимости отсутствуют. В районе ....... дороги общего пользования имеются, но не числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, на кадастровом учете не состоят. Наложение границ дороги на земельный участок, предоставленный ФИО1, действительно имеется. Дорога строилась в 1980 году, однако изначально она была бетонной узкой дорожкой - тротуар шириной примерно 1 метр, на момент заключения договора аренды наложения границ не было. Примерно 7-8 лет назад была построена полноценная автомобильная дорога, построенная по программе местных инициатив. До судебного заседания на место земельного участка предоставленного ФИО1 в аренду выезжала комиссия со специалистами архитектуры и на месте смотрели расположение земельного участка, при этом установлено, что имеется наложение границ, однако использование спорного земельного участка по назначению возможно, поскольку имеется место для перераспределения границ земельного участка, и дорогу возможно использовать как подъезд к магазину. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица уведомлены в надлежащем порядке.

В силу требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц. участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения *, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Главы администрации от *** *-р сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый *, площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: ....... для строительства магазина по продаже мясопродуктов в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Установленные целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа исполнительной власти (п.1.2).

Договор действует до *** год и вступает в силу с момента государственной регистрации (1.3).

В соответствии с п.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы осуществляется по ставкам, устанавливаемым в централизованном порядке нормативно-правовыми актами РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления Городецкого района. Арендная плата начисляется с даты подписания распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду с ***, перечисляется арендатором ежеквартально без выставления арендодателем платежного требования (счета). Сроки платы - 1 квартал – до 15 апреля, 2 квартал – до 15 июля, 3 квартал – до 15 октября, 4 квартал – до 01 декабря.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п.2.7).

Арендатор имеет право досрочно при исчезновении необходимости аренды участка расторгнуть договор, направив не мене чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю (в этом случае арендатор обязан выплатить арендную плату до конца текущего года и возвратить участок по акту приема-передачи; досрочно расторгнуть договор (в одностороннем порядке без выплаты арендной платы до конца текущего года), когда: арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка; переданный арендатору участок имеет препятствующие для его использования недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, но были заранее известны арендатору или обнаружены арендатором во время осмотра земельного участка при заключении договора; земельный участок в силу обстоятельств, возникших не по вине арендатора, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению (п.5.1.4, 5.1.5).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.6.3 договора аренды).

Срок строительства объекта установлен условиями договора до *** (п.8.4).

Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны арендодателем и арендатором или уполномоченными представителями договаривающихся сторон. Договор прекращает своей действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Датой прекращения договора считается дата регистрации соглашения о расторжении договора в Городецком районном филиале учреждения юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.

Из акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды * от *** следует, что арендодатель передает с *** арендатору указанный выше спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от *** *, письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от *** * следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:15:090802:0019, расположенный по адресу: ......., состоит на кадастровом учете, дата внесения - *** как ранее учтенный, имеет площадь 83 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина по продаже мясопродуктов, дата государственной регистрации аренды - ***.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды * от ***, согласно которому срок аренды земельного участка продлен до ***.

Из материалов дела следует, что арендодатель во исполнение условий договора аренды направлял арендатору по месту его жительства, указанного в договоре аренды уведомления об изменении базовой ставки и размера арендной платы, в которых также указано на наличие задолженности по арендной плате.

В связи с невнесением арендной платы арендатором, что стороной ответчика не оспаривалось, образовалась задолженность за период с *** по ***.

Стороной ответчика в качестве обоснования возражений относительно исковых требований указывается, что арендная плата не вносилась ФИО1 по причине того, что целевое назначение аренды земельного участка - строительство магазина, однако построить магазин не представилось возможным, для чего он обратился к арендодателю в 2006 году с заявлением о расторжении договора аренды, поскольку использование земельного участка на тот момент стало не актуальным. Однако допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами того обстоятельства, что ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным договором аренды на досрочное расторжение договора аренды с предварительным уведомлением арендодателя, суду при разрешении настоящего спора не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что в 2008 году между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до ***. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается, напротив, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке хотел построить магазин его компаньон, для чего ФИО1 обратился к арендодателю и было заключено дополнительное соглашение.

При этом довод стороны ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, является несостоятельным и не соответствует условиям договора – п.9.2, согласно которому договор прекращает своей действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что до окончания срока действия договора аренды * от *** ни одна из сторон договора не уведомила другую сторону о прекращении договора, что в данном случае дает суду основания считать договор продленным на неопределенный срок.

Об этом также свидетельствуют действия арендодателя в части направления арендатору ФИО1 уведомлений об изменении ставок и арендной платы за спорный земельный участок.

При этом как указывалось выше, арендатор ФИО1 также не уведомлял арендодателя о намерении прекратить действия договора аренды спорного земельного участка.

Более того, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени спорный земельный участок в установленном законом порядке не вернул, что дает основание суду прийти к выводу о том, что ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Более того, условиями договора аренды * от *** неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п.2.7 договора аренды).

Довод стороны ответчика о том, что после заключения договора аренды арендатор ФИО1 не имел возможности использовать арендованный спорный земельный участок по назначения - для строительства магазина, поскольку установлено пересечение существующей в настоящее время дороги общего пользования с границей арендованного земельного участка, также суд признает несостоятельным.

Действительно, согласно ситуационным планам спорного земельного участка при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, с кадастровым номером 52:15:090802:0019, расположенного по адресу: ......., предоставленного ФИО1 с существующей дорогой, площадь наложения 0,1 кв.м. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, однако, не смотря на наличие данного пересечения, о чем в судебном заседании установлено, данное пересечение составляет незначительную площадь – 0,1 кв.м., допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что арендатор ФИО1 не мог использовать спорный земельный участок по назначению именно в связи данным наложением границ, либо целевое использование спорного земельного участка затруднено, суду не предоставлено.

При этом в судебном заседании также установлено, что с заявлениями к арендодателю по поводу невозможности целевого использования спорного земельного участка, ФИО1 не обращался, то есть также не воспользовался правом, обусловленным п.п. «в» п.5.1.5 договора аренды *, также ФИО1 не предпринимались какие-либо действия, направленные на устранение причин невозможности использования спорного земельного участка по назначению. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод стороны ответчика о том, что арендодателем не представлялись платежные поручения для внесения арендных платежей, что в свою очередь давало ему основания считать договор аренды земельного участка прекращенным, является необоснованным и противоречащим условиям договора (п.2.4 договора аренды).

Таким образом, при той степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО1, как арендатора, последний мог установить вышеуказанный недостаток земельного участка, и разрешить данный вопрос по существу, в том числе воспользоваться своим правом, представленным ст.612 ГК РФ, чего им сделано не было, а потому несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Оснований для освобождения должника в контексте ст. 405 ГК РФ, в данном случае арендатора ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, в данном случае арендодателя, в судебном заседании при разрешении данного спора, судом также не установлено.

Довод ответчика о том, что *** ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** на имя ФИО1), в связи с чем подпись его и проставленная печать являются недействительными, и как следствие служат основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, является несостоятельным и не основан на законе.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 как арендатора спорного земельного участка от обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка * от *** в судебном заседании не установлено.

Договор аренды земельного участка * от ***, либо отдельные его условия, включая условие о размере арендной платы и сроках ее внесения, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривались, договор либо отдельные его условия недействительным не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендных платежей установлен условиями договора аренды * от ***.

Из письма Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области * следует, что с *** арендная плата подлежит уплате на банковские реквизиты министерства, администрирование денежных средств с *** будет осуществлять надлежащий администратор платежей - министерство.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполняет, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам и пени, начисленным за нарушение сроков оплаты, произведенный в соответствии с условиями договора аренды от ***.

Согласно данному расчету задолженность по арендной плате за период с *** по *** составляет 66543,04 рублей, сумма пени за период с *** по *** составляет 93427,69 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд исключает из периода задолженности, период с *** по ***, поскольку истец обратился с данным иском о взыскании задолженности *** путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, при этом исковое заявление поступило в суд ***, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по взысканию задолженности за данный период истек. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Расчет указанной задолженности следует производить с ***, поскольку за 1 квартал 2016 года срок оплаты платежа по арендной плате договором аренды установлен до 15 апреля, соответственно истец по указанному просроченному платежу обратился в рамках срока исковой давности.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в части установления сроков внесения арендных платежей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 27441 рубль 63 копейки (2178,39 (1 квартал 2016 года)+2178,39 (2 квартал 2016 года) +2178,39 (3 квартал 2016 года) + 2178,34 (4 квартал 2016 года) + 2296,61 (1 квартал 2017 года) + 2296,61 (2 квартал 2017 года) + 2296,61 (3 квартал 2017 года) + 2296,61 (4 квартал 2017 года) + 2385,42 (1 квартал 2018 года) + 2385,42 (2 квартал 2018 года) + 2385,42 (3 квартал 2018 года) + 2385,42 (4 квартал 2018 года).

Представленный расчет истца по размеру арендных платежей, судом проверен и является арифметически верным.

Расчет арендной платы по договору аренды * от *** осуществлен на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186, которым утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности на территории Нижегородской области, разработанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно указанной методике арендная плата в зависимости от величины кадастровой стоимости определяется по ставке арендной платы, рассчитываемой как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования, коэффициента вида разрешенною использования земельных участков, рассчитываемого от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка, коэффициента индексации и понижающего коэффициента для отдельных категорий лиц.

При определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме городского округа - город Нижний Новгород), государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливаются Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

В соответствии с Решением Городской Думы города Городца от 22.12.2015 №110 «Об утверждении размеров коэффициентов дифференциации (Кд)» при расчете арендной платы применен коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования (Кд) - 0,1667. Коэффициент индексации (Ки) устанавливается ежегодно пунктом 1.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 №749 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1».

Кадастровая стоимость земельного участка - 262800,41 руб.

Площадь земельного участка - 83 кв.м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ): 262800,41 руб./83 кв.м = 3166,27

Вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли.

КВИ - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенною использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Для земельного участка, предназначенного для строительства и размещения объектов торговли, КВИ (кроме г.Н.Новгорода) - 0,09.

Таким образом, годовая арендная плата рассчитывается по следующей формуле: (А)= УПКСЗ х Кви х Кд х Ки х S(площадь).

Проверяя принцип расчета задолженности ФИО1 по арендной плате за период в пределах срока исковой давности, суд находит его правильным и соответствующим указанным выше нормативным документам.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки являются обоснованными. Период, за который следует взыскивать пени, следует исчислять также в пределах срока исковой давности с учетом условий договора аренды относительно сроков уплаты арендной платы - с *** по ***, сумма пени за указанный период составляет 12888,09 рублей исходя из следующего расчета: сумма неуплаты х период просрочки (днях) х 0,1% (размер пени согласно условий договора)

2 178,39 * 971 (с *** по *** ) * 0.1%=2 115,22 р.

2 178,39 * 880 (с *** по *** ) * 0.1%=1 916,98 р.

2 178,39 * 789 (с *** по ***)* 0.1%=1 718,75 р.

2 178,34 * 743 (с *** по ***)* 0.1%=1 618,51 р.

2 296,61 * 606 (с *** по ***)* 0.1% =1 391,75 р.

2 296,61 * 515 (с *** по ***)* 0.1%=1 182,75 р.

2 296,61 * 424 (с *** по ***)* 0.1 %=973,76 р

2 296,61 * 376 (с *** по ***)* 0.1%=863,53 р.

2 385,42 * 242 (с *** по ***)* 0.1%=577,27 р.

2 385,42 * 151 (с *** по *** )* 0.1%=360,20 р.

2 385,42 * 60 (с *** по ***)* 0.1%=143,13 р.

2 385,42 * 11 (с *** по ***)* 0.1%=26,24 р.

Итого: 2115,22рублей + 1916,98 рублей + 1718,75 рублей +1618,51 рублей + 1 391,75 рублей + 1 182,75 рублей + 973,76 рублей +863,53 рублей + 577,27 рублей + 360,20 рублей + 143,13 рублей + 26,24 рублей = 12888,09 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленный договором, размер штрафных процентов (пени), принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, с учетом размера задолженности по оплате ежемесячных арендных платежей, отсутствия тяжких последствий из-за нарушения обязательств по договорам аренды ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки (пени) с 12888,09 рублей до 7000 рублей, поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Относительно взыскания судебных расходов, которые заявлены стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по оплате услуг специалиста в сумме 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально - договором об оказании юридических услуг от ***, расписками в получении представителем денежных средств, договором № *** на выполнение инженерно-геодезических работ от ***. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 претендовать на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в силу приведенных выше норм права, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично – 25,2 %, отказано – 74,8 % (40329,72 (сумма признанная обоснованной ко взысканию без учета уменьшения снижения неустойки) : 159970,73 (размер заявленных исковых требований) х 100 %).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 8000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по оплате услуг специалиста по выполнению инженерно-геодезических работ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, признает необходимыми, поскольку они были направлены на реализацию защиты права ответчика, связаны с рассмотрением настоящего спора, доказательств несоразмерности данных расходов суду не предоставлено, суд признает указанные расходы оправданными и разумными. 

Принимая во внимание, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области были удовлетворены частично, а именно на 25,2% от заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе претендовать на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя и расходов в связи с рассмотрением настоящего заявления в размере 5984 рубля – по оплате услуг представителя, 2992 рубля – по оплате услуг специалиста, что пропорционально той части исковых требований (74,8%), в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1409 рублей, при этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исчисляет подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, без учета уменьшения размера неустойки (пени) по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по арендной плате в сумме 27441 рубль 63 копейки и пени в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5984 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2992 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1409 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.