Дело № 2-1055/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО Банк ФК Открытие (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ...... на срок 55 месяцев; погашение должно было осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 070 руб., размер последнего платежа – 320 руб. 66 коп., не позднее 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 18.10.2018. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик в период пользования кредитными средствами принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования по задолженности ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки права требования №.... Согласие заемщика на уступку прав требования по договору выражено заемщиком при заключении кредитного договора. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 10.06.2018. Определением от 19.10.2020 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.01.2015 по 21.12.2018 в сумме ......, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения по указанному представителем банка адресу электронной почты, а также путем размещения информации на сайте суда в сети интернет (л.д. 70, 140-141). Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.147). 

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Захарова Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 64), в судебном заседании заявленные требования признали частично в размере задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2017 по 18.10.2018 - в пределах срока исковой давности, в удовлетворении остальной части требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 142). В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указали, что общий срок исковой давности распространяется на период с 19.05.2018 по 19.05.2021, так как истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 19.05.2021. При расчете срока исковой давности также учитывается срок нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа, который составляет 142 дня – с 30.05.2020 по 19.10.2020, поскольку штамп почтового отделения об отправке заявления о вынесении судебного приказа указывает на то, что конверт с письмом был сдан 29.05.2020, а определение об отмене судебного приказа было вынесено 19.10.2020. Следовательно, по платежам, находящимся за 28.12.2017, срок исковой давности пропущен. В связи с чем полагали, что период взыскания, находящийся в пределах исковой давности, начинает течь с 28.12.2017. С учетом произведенного расчета срок исковой давности не пропущен по девяти платежам, размер платежа по которым составляет 5 070 рублей, и по крайнему платежу, размер которого составляет 316 рублей 24 копейки. 

Заявление о частичном признании иска, а также контррасчет задолженности в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.159).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты-заявления ФИО1 от 17.10.2013 на получение кредита наличными №... между ОАО «НОМОС-БАНК» (впоследствии ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 18.10.2013 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ...... рублей под 18,9% годовых, срок возврата – 18.10.2018, а заемщик обязался возвратить денежные средства путем частичного ежемесячного погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-8, 9-11).

По условиям договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средство со счета заемщика, указанного в качестве счета для погашения задолженности, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе списывать денежные средства с любого банковского счета заемщика, открытого в банке кредитора или в иной кредитной организации (п.2.3).

За несвоевременное погашение кредита банк имеет право начислять неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При возникновении задолженности по договору кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В указанном случая кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита, которое должно быть исполнено заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления (п. 3.2.2).

В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выразил согласие на привлечение банком в целях исполнения заемщиком кредитных обязательств третьих лиц (п. 3.2.4).

Размеры ежемесячного платежа и сроки его уплаты, а также полная стоимость кредита – 20,62% годовых, указаны в Графике погашения задолженности (л.д.16-18).

Факт заключения договора и предоставления кредитом стороной ответчика не оспаривался. 

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, последнее пополнение счета в целях погашения кредита произведено 21.08.2014 года в сумме 5070 рублей. В дальнейшем по 22.07.2015 производилось списание со счетов денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом. С 22.07.2015 года списание денежных средств не производилось (л.д.30-43). 

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела также не оспаривались. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 19.12.2018 № Ц-01-2018/2301 и дополнительным соглашением к договору от 09.01.2019, ПАО Банк ФК «Открытие» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным задолженностям, в том числе прав требования по кредитной задолженности №..., должник ФИО1, размер уступленной задолженности на дату уступки права (требований) – ...... из которых сумма основного долга – ......, проценты за пользование денежными средствами – ...... (л.д.20-29).

04.02.2019 ООО «ЭОС» направило в адрес заемщика уведомление об уступке права требования, с указанием суммы задолженности ......, из которых сумма основного долга – ......, проценты за пользование денежными средствами – ...... (л.д.15).

29.05.2020 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 10.06.2020, однако в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от 19.10.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 71, 122, 124,135-137).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 60).

При оценке доводов сторон в данной части суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом при возникновении задолженности по договору. В указанном случая кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита, которое должно быть исполнено заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указанное заявление, согласно почтовому штампу, сдано в почтовое отделение 29.05.2020 (л.д.122).

Определением мирового судьи судебного участка от 10.06.2020 судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен (л.д.124).

На основании поступившего заявления ответчика судебный приказ был отменен 19.10.2020 (л.д.135-137).

Таким образом, из общего срока исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ подлежит исключению 144 дня (с 29.05.2020 по 19.10.2020).

Согласно почтовому штампу на конверте, настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение 19.05.2021 (л.д.58).

Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало 19.05.2021 (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), с учетом исключения из срока исковой давности периода нахождения дела у мирового судьи (с 29.05.2020 по 19.10.2020 – 144 дня), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по сумме задолженности, срок уплаты которой наступил до 26.12.2017 включительно (19.05.2021 – 3 года – 144 дня = 27.12.2017). 

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15.01.2015 по 26.12.2017 включительно, удовлетворению не подлежат.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в части задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности (л.д. 159).

Представленный стороной ответчика расчет задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2017 по 18.10.2018, арифметически не верен, поэтому не может быть взят за основу.

Из графика погашения задолженности (л.д.16-17) следует, что после 26.12.2017 ответчиком должны были быть внесены 9 платежей по 5070 рублей, а также один платеж в сумме 320 рублей 66 копеек (л.д. 16-17). 

Таким образом, размер задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности составляет 45 950 рублей 66 копеек (5070*9 + 320,66).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (18,7%).

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 21 февраля 2014 года в размере 45 950 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Белоглазова