УИД: 50RS0

<

номер>-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а-1664/24 по иску ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению; в случае утери исполнительного документа- организовать работу по его восстановлению. 

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО4, выданный мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области. 30.05.2023г. ООО «Здравый смысл» направило в адрес Раменского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Здравый смысл» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 29.01.2024г. в отношении должника ФИО6

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 29.01.2024г. по системе электронного документооборота. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 29.01.2024г. и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для возложения обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

Таким образом, суд полагает, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 29.01.2024г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.