Дело № 2а-160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по 

<

адрес>) состоит ФИО1, плательщик земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за ДД.ММ.ГГГГ являются: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 403572

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеня за неуплату земельного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автоматическом режиме, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 8,250% годовых, размер которой составляет 

<

данные изъяты>

МИФНС России № по 

<

адрес> отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщик частично исполнил.

До проведения предварительного судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 3521,43 рублей в связи с оплатой.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

На основании изложенного, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив ходатайство представителя административного истца, ФИО4 об отказе от административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу, считает возможным принять отказ административного истца в лице представителя ФИО4 от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу положений ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ административного истца МИФНС России № по 

<

адрес>, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 194,195

Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, в лице представителя ФИО4, отказ от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Производство по административному делу № 2а-160/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Белякова