Дело №5-80/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 17 марта 2017г. 

Судья Харовского районного суда Вологодской области (адрес суда - Вологодская область, 

<

...>) ФИО1,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

лица, составившего административный материал в отношении ФИО2 – командира отделения ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении Х, Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от Хг. ФИО2 Хг. в Х мин, находясь у Х отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проехать в дежурную часть полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. На месте составить протокол об административном правонарушении было не возможно. Размахивал руками, вел себя неадекватно, хватался за форменное обмундирование, кричал на сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 пояснил, что шел из магазина, расположенного по адресу: Х. Был в состоянии опьянения средней тяжести, но при этом имел опрятный внешний вид. Шел спокойна, руками не махал, не кричал. Прохожих не было. Остановившие его сотрудники полиции сказали, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти в служебный автомобиль. Он (ФИО2) попросил пригласить понятых для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в чем ему было отказано. На предложение сесть в служебный автомобиль никакого сопротивления не оказал.

По приезду в больницу действительно вел себя не корректно, отказывался пройти медицинское сопротивление. Кричал на сотрудников полиции. Во время следования из больницы в дежурную часть полиции на него одели наручники. У здания полиции также вел себя не корректно.

Согласился с фактом оказания неповиновения сотрудникам полиции у здания больницы и по маршруту дальнейшего следования до дежурной части МО МВД России «Харовский»

В суде лицо, составившее административный материал в отношении ФИО2 – командира отделения ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО3 показал, что в Х. у здания Банка по адресу: Х был остановлен ФИО2 У него были выявлены признаки опьянения: шаткая походка, в руке открытая бутылка джин-тоника «Блайзер». На предложение проследовать в дежурную часть для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ просил вызвать понятых для проведения медицинского освидетельствования на месте. ФИО2 было предложено сесть в дежурный автомобиль для поездки в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. 

По приезду, у здания БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» отказался пройти медицинское освидетельствование. Начал кричать на сотрудников полиции. Размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, оторвал погон. 

Во время следования из больницы до здания МО МВД России «Харовский» вел себя не адекватно, кричал, размахивал руками. В связи с чем был пересажен в кунг служебного автомобиля, надеты наручники.

По приезду в дежурную часть продолжил вести себя агрессивно.

Также пояснил, что на месте задержания составить административный материал в отношении ФИО2 не представлялось возможным, так как он отказывался называть свои данные. Необходимо было установить состояние алкогольного опьянения, для чего был осуществлен проезд в больницу. Кроме того на улице шел дождь. Личность ФИО2 была установлена только в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ».

Также уточнил, что ФИО2 был остановлен у Х. Противоправные действия начал оказывать у здания больницы, по маршруту следования до дежурной части и в здании полиции.

Согласно ч.1 статьи 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с п.1, п. 13 ч.1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также вправе доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции с целью составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий являются законными.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, собранными в их совокупности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 судьей признается наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с зачислением его в на счет МО МВД России «Харовский» по Вологодской области 

ИНН Х 

КПП Х

р/с Х

Банк получателя: отделение Вологда, г.Вологда

КБК Х

БИК Х

ОКТМО Х

УИН Х

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: