Дело № 1-52/2024

УИД:22RS0033-01-2024-000296-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2024 г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Жирякова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего в п

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий ФИО11 причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в кухне дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левой половины лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключения судебно - медицинского эксперта следующее телесное повреждение: кровоподтек в области левой половины лица, который не причинил вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, чтобы употребить спиртное. Они купили спиртные напитки и пришли к нему домой, где на кухне дома расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт в ходе которого он, находясь за кухонным столом около 20 часов 30 минут решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. Для этого подошел к сидящему за кухонным столом Потерпевший №1, после чего кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица Потерпевший №1 по щеке. После чего Потерпевший №1 быстро встал из-за стола и быстро вышел на улицу. По прошествии часа Потерпевший №1 вернулся и попросил вызвать полицию, поскольку жаловался, что не в состоянии дойти до дома. Поскольку он не желал более видеть Потерпевший №1 у себя в доме он вызвал сотрудников полиции. С Потерпевший №1, в момент ожидания сотрудников полиции, у него конфликтов не было, удары Потерпевший №1 больше он не наносил. В настоящее время перед Потерпевший №1 он извинился. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-33)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и подтвердил ранее данные показания. (л.д. 35-37)

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему органом дознания преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около 18 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО1, чтобы употребить спиртное. Купив спиртные напитки пошли к ФИО1 домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и стали на кухне его дома распивать. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 встал из-за кухонного стола и кулаком правой руки нанес ему, сидящему за столом, один удар в область лица слева, от чего он испытал физическую боль в области удара. После чего он встал из-за стола и быстро покинул дом ФИО1, вышел на улицу. Впоследствии, около 21 часов 30 минут вернулся к ФИО1 и попросил вызвать полицию, что он и сделал. После приезда участкового он сообщил о том, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. ФИО1 в настоящее время извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет. (л.д.21-22)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности фельдшера в ФАП п. Комсомольский с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, около 11 часов 00 минут к ней обратился местный житель Потерпевший №1, с жалобой на боль в области левой щеки и с просьбой выдать справку объективного осмотра Потерпевший №1 для передачи сотрудникам полиции. В ходе осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Гематома лица слева». В ходе осмотра Потерпевший №1 сообщил, что данное телесное повреждение ему нанес кулаком житель п.ФИО1 в ходе распития спиртного в доме ФИО1. Данное телесное повреждение было причинено ФИО1 со слов Потерпевший №1 накануне днем ранее т.е ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Потерпевший №1 в госпитализации не нуждался, после оказания помощи он покинул ФАП. (л.д. 16-17)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 8-11)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой половины лица(1), который не причиняет вреда здоровью. (л.д.41-42)

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступлений против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшему, имея судимость, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, что повлекло причинение физической боли последнему.

Вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к тому, что, под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, в единственном ударе побои выражаться не могут. Судом из показаний самого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что подсудимый не менее одного раза ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица. Таким образом, содеянное подсудимым охватывается понятием иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указание о нанесении побоев является излишним и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Легкой умственной отсталости с нарушением поведения, отягощенной алкоголизацией». Об этом свидетельствует анамнез (отягощенная наследственность, признаки раннего поражения ЦНС, неспособность к обучению, негодность к службе в армии, наблюдение у психиатра с олигофренией), результаты настоящего исследования (легкое, но тотальное недоразвитие психики с преобладанием интеллектуальной недостаточности, истощением темпа психической деятельности; незрелость и малая дифференцированность, упрощенность эмоциональных реакций, социально - трудовая дезадаптация). Выявленные психические нарушения не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния, и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку выявленные психические расстройства (легкая умственная отсталость) существенно ограничивают способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 УПК РФ) (л.д. 48-49)

Согласно справок КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невропатолога не состоит, состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.57)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время дознания и на протяжении всего судебного заседания, его активной линии защиты, а также вышеуказанного заключения экспертов, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на жизнь и здоровье, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости не погашены, по месту жительства администрацией Комсомольского сельсовета и УУП характеризуется отрицательно (л.д.60,61). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных объяснения и показаний; состояние здоровья подсудимого (инвалид детства 3 гр.); принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А.Корякина