УИД 58RS0030-01-2025-003375-76

Судья Одинцов М.А. Дело № 33-452/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.

при помощнике судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-1805/2025 по иску ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению ЖКХ г. Пензы о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г., которым постановлено:

иск ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, Управлению ЖКХ г. Пензы, указав, что он является племянником Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ До своей смерти Н.В. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. До 2018 г. в этой же квартире проживала его бабушка и мать Н.В. – Н.М. Он стал постоянно проживать в спорной квартире с 2003 г., так как с этого времени у него не осталось других родственников, кроме бабушки и дяди, в связи со смертью родителей. Н.М. и Н.В. вселили его в спорную квартиру добровольно, выдели ему спальное место, место для личных вещей. Постоянную регистрацию по месту жительства он не оформлял, так как не считал это нужным, имея регистрацию по прежнему месту жительства со своей матерью до ее смерти. Он проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем жилом состоянии. После смерти дяди он вступил в наследство на все оставшееся после его смерти имущество.

Истец ФИО1 просил признать, что он вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес> марте 2008 г. в качестве члена семьи нанимателя Н.В. с его согласия, признать его нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление ЖКХ г. Пензы заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики иск не признали.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателей, когда были еще живы его бабушка и дедушка, также проживающие в спорной квартире. Он неоднократно участвовал в улучшении жилищных условий, включая проведение ремонтных работ, приобретение мебели и техники. Все расходы были согласованы с его дядей Н.В. Однако данные доводы не были приняты судом во внимание. Также суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Он вступил в права наследства после смерти дяди Н.В. на все оставшееся после него имущество. Судом нарушены требования ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, закрепляющие принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, ограничив его в праве пользования жилым помещением, в которое он был вселен в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пензы.

В указанном жилом помещении на основании договора социального найма в течение длительного времени проживали Н.М. и Н.В.

Н.М. умерла в №

15 августа 2023 г. умер Н.В.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что с 8 декабря 1995 г. по 24 мая 2014 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 30 октября 2018 г. по 30 июля 2020 г. – по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право зарегистрировано с 28 марта 2019 г.

С 30 июля 2020 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С 8 сентября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

С 14 сентября 2013 г. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Н.Е.

С 7 сентября 2022 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом - Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области по месту своего жительства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он с согласия своих единственных родственников – бабушки Н.М. и дяди Н.В. с 2003 г. был вселен и постоянно проживал в спорной квартире.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не имелось иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 г., предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Иные лица, кроме членов семьи, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, могут признаваться членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Данной нормой не изменено установленное в ст. 53 ЖК РСФСР положение, согласно которому граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В п. п. 25 и 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку он не является членом семьи нанимателя, не был вселен нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи, не представил достоверных и достаточных доказательств того, что он вел с нанимателем совместное хозяйство, имел с ним общий бюджет.

Также суд исходил из того, что в спорный период времени истец создал собственную семью, приобрел в браке жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства в другом регионе, ведет предпринимательскую деятельность.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств вселения в спорную квартиру ФИО1 для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя не представлено, оснований для понуждения ответчиков заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Ссылки в апелляционной жалобе о проведении ремонта в спорной квартире, оплате коммунальных услуг основанием для отмены судебного решения не являются. Указанные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Доказательства того, что наниматель признавал за ним равное право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.