Дело № 1-646/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Бояринова С.С. 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут 31 августа 2023 года, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Челябинская область г. Миасс, уд. ФИО2, 99, на кассовой зоне обнаружила, взяла и присвоила себе ранее утерянную, принадлежащую Потерпевший №1 платежную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, дающую возможность осуществления операций е денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк России», в том числе и для оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в торговых организациях. При этом у ФИО1 возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров в магазинах и их оплаты посредством использования для оплаты указанной платежной карты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета последней.

После чего, в период времени с около 12 часов 16 минут до около 12 часов 27 минут 31 августа 2023 года, ФИО1, находясь на территории города Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, используя найденную ей платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, без согласия последней и в тайне от нее, скрывая противоправность своих действий, путем осуществления с единым умыслом покупок товаров и их оплаты посредством использования указанной, принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, с единым умыслом тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 деньги, осуществив лично, с использованием указанной платежной карты следующие безналичные расчеты за купленные ей товары:

- 31 августа 2023 года около 12 часов 16 минут в торговой точке ИП ФИО3, расположенной в помещении по адресу: Челябинская область, г. Миасс, уд. ФИО4, 21, платежом на сумму 109 рублей;

- 31 августа 2023 года в период с около 12 часов 18 минут до около 12 часов 21 минуты в торговой точке «Калинка», расположенной в помещении по адресу: 

<

...>, платежами на суммы 1127 рублей 90 копеек и 862 рубля 76 копеек, на общую сумму 1990 рублей 66 копеек;

- 31 августа 2023 года около 12 часов 21 минуты в торговой точке ИП ФИО3, расположенной в помещении по адресу: 

<

...>, платежом па сумму 110 рублей;

- 31 августа 2023 года около 12 часов 26 минут в торговой точке «Мясное раздолье», расположенной в павильоне па остановке общественного транспорта «ул.ФИО4» по адресу: 

<

...>, платежом на сумму 831 рубль.

Тем самым, осуществив с единым умыслом покупки товаров и оплатив их посредством использования принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 незаконно изъяла и тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3040 рублей 66 копеек с банковского счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытых в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> которыми распорядилась по своему усмотрению, как и приобретенными таким образом товарами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей 66 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из ее оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний следует, что 31 августа 2023 года около 12:00 часов шла с работы и зашла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу 

<

...>. В магазине приобрела пряжу, оплату произвела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Сложила покупки в рюкзак, при этом находилась возле второй кассы и увидела на терминале лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Взяла карту и положила к себе в карман куртки, вышла из магазина. После чего зашла в магазин, расположенный по ул. ФИО4, 21 г. Миасса и решила воспользоваться найденной банковской картой. В одном из отделов магазина оплатила сельдь стоимостью 109 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Так как оплата прошла, решила в другом отделе приобрести мясо стоимостью 1127 рублей и там же купила колбасу и сливочное масло стоимостью 862 рублей 76 копеек. Оплату совершила также чужой банковской картой. Затем снова зашла в рыбный отдел и купила вяленую рыбу на сумму 110 рублей. После чего зашла в магазин мяса на остановочном комплексе «ул. ФИО4», купила фарш на сумму 831 рубль. Сумма покупок по чужой банковской карте составила 3040 рублей 66 копеек. Введение пин-кода при оплате чужой банковской картой не требовалось. После того, как поняла, что на карте недостаточно денежных средств, оставила ее на скамье на остановке транспорта, и уехала домой (л.д.38-40, 52-53).

Указанные обстоятельства ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.42-45).

Помимо признаний, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк». При покупке товара на сумму свыше 2000 рублей пин-код карты не запрашивается. Остаток денежных средств на карте по состоянию на 31 августа 2023 года составлял около 4000 рублей. 31 августа 2023 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Фикс Прайс», при помощи своей банковской карты осуществила покупку и карту забыла на самом терминале. 01 сентября 2023 года решила совершить покупку, но банковскую карту не нашла. Через свой телефон зашла в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», где в «истории» увидела, что 31 августа 2023 года с карты были сняты деньги на общую сумма составила 3040 рублей 66 копеек. Сама данные покупки не совершала. Стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и увидела, что на первой кассе неизвестная женщина оплатила товар при помощи своей банковской карты, далее женщина подошла ко второй кассе и стала складывать покупки к себе в сумку. Когда уложила покупки, то увидела, что на терминале находится банковская карта, которую женщина взяла и положила к себе в рукав одежды, затем вышла из магазина. В настоящее время известно, что карту похитила ФИО1 Причиненный материальный ущерб в настоящее время ФИО1 полностью возместила, принесла свои извинения, поэтому претензий к ФИО1 не имеет, желает с ней примириться;

- заявлением Потерпевший №1 от 04 сентября 2023 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее 31 августа 2023 года со счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3040 рублей 66 копеек, причинив материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, при просмотре приложения «Сбербанк» установлено, что 31 августа 2023 года по счету банковской карты имеются движения денежных средств в 12:16 ИП ФИО3 на сумму 109 рублей, в 12:18 часов ТТ Миасс ФИО4, 21 на сумму 1127 рублей 90 копеек, в 12:20 часов ТТ Миасс, ФИО4, 21 на сумму 862 рублей 76 копеек, в 12:21 часов в ИП ФИО3 на сумму 110 рублей, в 12:26 часов Мясное раздолье на сумму 831 рубль. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она со своей банковской карты не оплачивала. В ходе осмотра изъят предоставленный Потерпевший №1 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотрены выписка по счету дебетовой карты и история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, в которых зафиксировано, что с ее банковского счета ПAO «Сбербанк России» 31 августа 2023 года в 12:16 списано в ИП ФИО3 109 рублей, в 12:18 часов в ТТ Миасс ФИО4, 21 списано 1127 рублей 90 копеек, в 12:20 часов в ТТ Миасс, ФИО4, 21 списано 862 рублей 76 копеек, в 12:21 часов в ИП ФИО3 на сумму 110 рублей, в 12:26 часов в Мясное раздолье на сумму 831 рубль (л.д.13-14, 17);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Напалкова В.С., в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленным Потерпевший №1, на которой зафиксировано как женщина с кассовой зоны берет платежную карту, ФИО1 на видеозаписи узнала себя. DVD-диск с приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-16, 17).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее признательных показаний, а также показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимую потерпевшей суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовала бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода при покупке товаров до 2000 рублей, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счету потерпевшей. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установленной, а ее действия подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует активное участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ослабленное состояние здоровья ее и ее супруга.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему ФИО1 сотрудникам полиции стали известны из других источников, а потому участие ФИО1 в следственных действиях, а также дачу объяснения (л.д. 60), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая просит не назначать наказание ФИО1, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, осуществляет трудовую деятельность, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, его обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных оснований для применения ст.ст.64, ст.53.1 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность ФИО1, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, поддержанная защитником, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Учитывая, что ФИО1 не судима, загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевшая ее простила, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: DVD-диск, выписку по счету, историю операций, хранящиеся в деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова