Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование денежные средствами и основного долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110640,93 руб. за период с ДАТА по ДАТА. 

ДАТА 

<

данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «

<

данные изъяты>», в свою очередь, ДАТА уступили права требования по кредитному договору истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДАТА по ДАТА ответчик внес в счет погашения задолженности по кредиту 403,68 руб., в результате задолженность по кредитному договору составила 110237,25 руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДАТА № №, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 110237,25 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4307 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. О дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора № № в ДАТА году с ЗАО Банк Русский Стандарт, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, он не вносил в добровольном порядке в счет погашения задолженности денежные средства, сумма в размере 403,68 руб. списана с его счета судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа, что не может быть признано добровольной уплатой долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. 

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно данным 

<

данные изъяты>, ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 110440 руб., сроком с ДАТА по ДАТА, под 23% годовых.

За период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 110237,25 руб.

ДАТА между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» уступили права требования задолженности по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>».

ДАТА между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДАТА перешли к ООО «Феникс». В адрес должника ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 110640,93 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор № № на сумму 110440 руб. заключен на срок с ДАТА по ДАТА.

Заявление ООО «ПКО Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору зарегистрировано на судебном участке № № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» ДАТА, направлено по почте ДАТА, что следует из отметки на почтовом конверте.

ДАТА мировым судьей судебного участка № № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110640,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

Из расчета задолженности следует, что ДАТА и ДАТА ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 403,68 руб. (28,68 руб. + 205 руб. + 170 руб.).

Вместе с тем, из представленной ответчиком в материалы дела справки следует, что указанные денежные средства списаны с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» в рамках принудительного исполнения судебного приказа от ДАТА, что не может быть расценено судом как действия должника по погашению задолженности.

Кредитный договор № № заключен на срок с ДАТА по ДАТА. То есть, обращаясь к мировому судье ДАТА с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование истца о полном погашении долга, адресованное ответчику, не содержит указания на дату направления, а также реквизитов почтового отправления, которые могли бы подтвердить, что оно действительно направлялось должнику. 

Исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде ДАТА, то есть по истечении трех лет после окончания действия кредитного договора.

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат. 

Истец обратился за взысканием задолженности уже по истечении срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таком положении, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДАТА.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.