Дело №2-2410/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Рощина Д.С., представителя ответчиков адвоката Маслова В.Е., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительскому обществу «Колос-Ж» о прекращении права собственности на нежилые помещения, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, исключении сведений из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительскому обществу «Колос-Ж» о прекращении права собственности на нежилые помещения, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, исключении сведений из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по следующим основаниям.

Ответчики ФИО3 ((данные обезличены) доля), ФИО4 ((данные обезличены) доля), ФИО5 ((данные обезличены) доли), ФИО6 ((данные обезличены) доли), ФИО7 ((данные обезличены) доли), на основании договора купли-продажи земельного участка и встроенного помещения от (дата обезличена) на праве общей долевой собственности являются собственниками встроенного помещения (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчик Потребительское общество «Колос-Ж» на основании договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от (дата обезличена) (номер обезличен) является собственником нежилого помещения (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Указанные нежилые помещения переданы ответчиками в аренду ООО «Агроторг» по договорам аренды нежилого помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью (данные обезличены)м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Все помещения сторон по отношению друг к другу являются смежными, вход в нежилое помещение Истца возможен только через нежилые помещения ответчиков.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) установлено, что спорное помещение (помещение Истца) и помещения ответчиков, а в целом все нежилые помещения находятся в общей долевой собственности сторон, расположены в жилом доме, имеют общий фундамент, общие входные группы, общие конструкции наружных стен здания, включая цоколь.

В рамках настоящего дела ФИО2 не заявлял и не доказывал незаконность реконструкции со стороны ответчиков, не заявлял требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Данный судебный акт являются преюдициальным для участников настоящего дела и указанные выводы суда обязательны для всех участников дела.

Все помещения сторон не являются изолированными и обособленными по отношению друг к другу. В связи с указанными обстоятельствами судом был сделан правильный вывод о том, что спорные помещения сторон спора фактически являются единым объектом недвижимости и находятся в общей долевой собственности сторон.

Поскольку судом установлено, что все спорные помещения находятся в общей долевой собственности Истца и Ответчиков, то сведения об объектах недвижимости Сторон, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости подлежат исключению, а зарегистрированные права собственности сторон прекращению.

Одновременно с этим в ЕГРН подлежат включению сведения о новом объекте недвижимости: встроенно-пристроенном нежилом помещении общей площадью (данные обезличены) кв.м. (данные обезличены) а доли Сторон такого нежилого помещения подлежат перераспределению пропорционально размеру их долей в существующих на момент рассмотрения дела помещениях и их площадей.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд:

1. Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

2. Прекратить право собственности ФИО3 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности встроенного помещения (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

3. Прекратить право собственности ФИО4 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности встроенного помещения (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

4. Прекратить право собственности ФИО5 на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности встроенного помещения (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

5. Прекратить право собственности ФИО6 на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности встроенного помещения (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

6. Прекратить право собственности ФИО7 на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности встроенного помещения (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

7. Прекратить право собственности Потребительского общества «Колос-Ж» на нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

8. Снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

8.1. Нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

8.2. Встроенное помещение (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

8.3. Нежилое помещение площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

9. Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости:

9.1. Нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

9.2. Встроенное помещение (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

9.3. Нежилое помещение площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

10. Поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости: - встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), ранее состоящий из трех следующих самостоятельных объектов недвижимости:

10.1. Нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

10.2. Встроенное помещение (данные обезличены) площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

10.3. Нежилое помещение площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

11. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

12. Определить доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) следующим образом:

За ФИО2 (данные обезличены) доли;

За ФИО3 (данные обезличены) доли;

За ФИО4 (данные обезличены) доли;

За ФИО5 (данные обезличены) доли;

За ФИО6 (данные обезличены) доли;

За ФИО7 (данные обезличены) доли;

За Потребительским обществом «Колос-Ж» (данные обезличены) доли.

13. Отразить в резолютивной части решения суда, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительским обществом «Колос-Ж» на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с определенными им долям в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рощин Д.С. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснил в т.ч., что истец намерен оформить право общей долевой собственности на спорные помещения. Считает, что произошла ошибка при постановке на кадастровый учет всех спорных помещений, которые фактически являются единым объектом недвижимости.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают.

Представитель ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПО «Колос-Ж», - адвокат Маслов В.Е., просил в иске отказать, представил письменные возражения по иску, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. пояснил, что помещения, принадлежащие ответчикам, расположены на обособленном земельном участке, который истцу не принадлежит, указанные объекты недвижимости являются обособленными. Право внесения изменения в ГКН принадлежит только собственнику, каковым истец по отношению к объектам ответчиков не является. Истец с требованиями о признании недействительной постановки на кадастровый учет спорных объектов не обращался. 

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» ФИО12, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что удовлетворение требований истца может повлечь нарушение прав собственников земельного участка под помещениями ответчиков, а в рамках предыдущего дела исследования по земельному участку не проводилось.

Представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ, Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

7. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Статья 27 утратила силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от (дата обезличена) ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании договора купли-продажи земельного участка и встроенного помещения от (дата обезличена) на праве общей долевой собственности являются собственниками встроенного помещения (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРП, копиями свидетельство о государственной регистрации права.

Потребительское общество «Колос-Ж» на основании договора купли-продажи муниципального имущества от (дата обезличена) (номер обезличен) является собственником нежилого помещения (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Указанные нежилые помещения переданы ответчиками в аренду ООО «Агроторг» по договорам аренды нежилого помещения от (дата обезличена) и от (дата обезличена).

Из материалов дела установлено, что помещение истца помещение непосредственно граничит с нежилыми помещениями ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительскому обществу «Колос-Ж» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, установлении сервитута, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительскому обществу «Колос-Ж» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью (данные обезличены).м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) путем ограничения доступа к указанному нежилому помещению его, его посетителей и клиентов, установления права ограниченного пользования (сервитута) частью нежилых помещений ответчиков ((адрес обезличен) нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); помещение общей площадью (номер обезличен).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен)) с целью обеспечения беспрепятственного доступа к нежилому помещению Истца, его, его посетителей и клиентов, отказано.

По данному делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».

Как следует из заключения эксперта, нежилое помещение (данные обезличены) площадью (данные обезличены).м. со стороны главного и правого торцевого фасадов имеет смежные стены с нежилым встроенным торговым помещением площадью (данные обезличены) кв.м собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вышеуказанное торговое помещение занимает магазин «Пятерочка».

Со стороны дворового фасада помещение (данные обезличены) имеет общую наружную стену с жилым домом.

Со стороны левого фасада помещение (данные обезличены) имеет смежные стены с подъездом жилого дома и с помещением элеваторного узла.

Согласно плану БТИ технического паспорта магазина «Продукты» от (дата обезличена) (вложен в материалы дела) данное помещение имело два входа из торгового зала и подсобных помещений магазина «Продукты». На плане также показан вход в помещение (данные обезличены) из подъезда жилого дома.

Провести осмотр помещения (данные обезличены) не представилось возможным. На дату экспертного осмотра установлено, что помещение (данные обезличены) не имеет входов:

- вход (номер обезличен) из торгового зала магазина «Пятерочка» заложен кирпичом,стена заштукатурена и окрашена масляной краской;

- вход (номер обезличен) из подсобных помещений магазина закрыт приваренной по периметру проема металлической решеткой, дверь снизу заблокирована металлическим уголком (дверь открывается в сторону магазина);

- вход (номер обезличен) из подъезда дома ведет в элеваторный узел общедомовых коммуникаций дома, проема из элеваторного узла в помещение (данные обезличены) не имеется.

В элеваторном узле расположены инженерные коммуникации с запорной арматурой, требующие периодического профилактического осмотра и ремонта, к которым необходим свободный доступ для обеспечения их нормальной работы по дому в целом. Данные инженерные коммуникации обслуживают более одного помещения жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Апелляционным определением было отмечено следующее.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком зданиии, в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при не достижении согласия участников долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Возложение обязанности доказывания на истца, основанное на положениях ст.56 ГПК РФ, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В данном случае, право собственности истца на нежилое помещение (данные обезличены) подтверждено, установлено, что на момент рассмотрения спора доступ к помещению (данные обезличены) отсутствует.

Однако установлено, что спорное помещение и помещения ответчиков, а в целом все нежилые помещения находятся в общей долевой собственности сторон, расположены в жилом доме, имеют общий фундамент, общие входные группы, общие конструкции наружных стен здания, включая цоколь.

Указанное подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт Центр».

Судом первой инстанции при оценке возможности эксплуатации нежилого помещении истца без установления сервитута и затрагивания прав ответчиков сделан вывод о возможности установления другой входной группы через окно помещения истца.

Учитывается, что данный вывод суда первой инстанции является неверным, однако данный вывод не повлиял на итоговые выводы суда об отказе в иске.

Как следует из правового смысла содержащихся в ст.247 ГК РФ положений, при не достижении согласия собственников суд определяет порядок пользования находящимся в долевой собственности имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 по жалобе гражданки ФИО13 на неконституционность ст.ст.247 и 252 ГК РФ в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

В силу положений ст. ст. 3,9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяетконкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренныхзаконом.

Суд устанавливает юридически значимые обстоятельства, принимает решение по требованиям, исходя из избранного способа защиты.

В указанном случае, согласно исковым требованиям, ФИО2 заявлен иск об устранении нарушений его прав собственника без лишения владения путем установления сервитута - прохода к его помещению через помещения ответчиков, а не путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права или определение порядки пользования общей долевой собственностью, в то время как такой спорой поименован и ст.12 ГК РФ.

В рамках указанного дела ФИО2 не заявлял и не доказывал незаконность реконструкции со стороны ответчиков, не заявлял требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

В связи с чем, указанные доводы о незаконности реконструкции и злоупотреблениях со стороны ответчиков находятся за пределами указанного дела, могут быть разрешены в ином производстве.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу, истец указывает, что спорные помещения сторон спора фактически являются единым объектом недвижимости и находятся в общей долевой собственности сторон, в связи с чем, сведения об объектах недвижимости Сторон, содержащиеся в ЕГРН подлежат исключению, а зарегистрированные права собственности сторон прекращению. Одновременно с этим в ЕГРН подлежат включению сведения о новом объекте недвижимости: встроенно-пристроенном нежилом помещении общей площадью (данные обезличены) кв.м. (данные обезличены) а доли Сторон такого нежилого помещения подлежат перераспределению пропорционально размеру их долей в существующих на момент рассмотрения дела помещениях и их площадей, согласно представленного истцом расчета.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку постановка на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости:

- Нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

- Встроенное помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены).м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

- Нежилое помещение площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен),

в установленном порядке не была оспорена и не была признана незаконной или недействительной.

Указанные помещения стоят на государственном кадастровом учете как обособленные самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме того, истцом не заявлено требований и не представлено доказательств в отношении незаконности реконструкции со стороны ответчиков, не заявлено требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПО «Колос-Ж» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Потребительскому обществу «Колос-Ж» о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на встроенное помещение (данные обезличены) площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

прекращении права собственности Потребительского общества «Колос-Ж» на нежилое помещение (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен),

снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости – указанных нежилых помещений, с кадастровыми номерами (номер обезличен)

исключении сведений из ЕГРН в отношении объектов недвижимости - указанных нежилых помещений, с кадастровыми номерами (номер обезличен)

постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), ранее состоявшее из вышеуказанных нежилых помещений с кадастровыми номерами (данные обезличены)

внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости: встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен),

определении долей истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены).м., расположенное по адресу: (адрес обезличен),

указании в решении суда, что решение по делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истца и ответчиков на встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с определенными им долям в праве общей долевой собственности,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов