<

номер>

Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес> 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Лапина М.Г., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в АО «

<

...>» в должности сборщика заказов, военнообязанного, ранее не судимого, 

Установил:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 07 

<

дата>, более точное время не установлено, он, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

...> метрах от 

<

адрес> и в 

<

...> метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия, путем обмана, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, он, ФИО2, 

<

дата>, около 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

...> метрах от 

<

адрес> и в 

<

...> метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом прокатиться на скутере, попросил у ФИО3 передать ему во временное пользование, принадлежащий последнему скутер марки «

<

...>» без регистрационного знака, введя тем самым ФИО3, в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у ФИО3 уверенность в возврате ему скутера, при этом заранее зная, что данный скутер он последнему не вернет. ФИО3, не подозревая о противоправном характере действий ФИО2 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, добровольно передал ФИО2, принадлежащий ему скутер марки «

<

...>» без регистрационного знака, стоимостью 

<

...> рублей. После чего он, ФИО2, не имея намерений на возврат данного скутера, сел на указанный скутер, на котором скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитив путем обмана, принадлежащий ФИО3 скутер марки «

<

...>» без регистрационного знака, причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить в материалах дела, 

<

...> - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: