Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Р., в котором с учетом увеличения размера исковых требований просил продать транспортное средство - 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику Р. на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать истцу; взыскать с ответчика ФИО2 плату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 202 087 руб. 20 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (161 день), 1 450 руб. - оплату за перемещение транспортного средства, всего - 203 537 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы.

Заявленные требования обоснованы тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу 

<

*****>, район 

<

*****>. Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от 

<

дата> В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 г. № 112 между ИП ФИО1 и Управлением внутренних дел 

<

*****> и 

<

*****> заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, от 

<

дата> На основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории В размер платы за час с 

<

дата> по настоящее время составляет 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства. 

<

дата> в 17 час. 50 мин. специализированной организацией - ИП ФИО1 транспортное средство - 

<

***>, перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является Р. ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу: 

<

*****>, а также предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчики на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвели оплату за хранение автомобиля и не приняли мер к его получению со стоянки. Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ. Кроме того, истец полагает, что поскольку со стороны ответчика Р. никаких действий по дальнейшему нахождению транспортного средства на стоянке предпринято не было, то есть ответчик, являясь поклажедателем, не исполняет свою обязанность вывезти транспортное средство со стоянки, считает возможным взыскание платы за хранение произвести путем обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Р.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по требованию о продаже транспортного средства на открытом аукционе - Р. на надлежащего - ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата> (копия на л.д. 6-9), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (копия л.д. 5).

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 

<

дата> (копия на л.д. 23-24) и соглашения к нему от 

<

дата> (копия на л.д. 25), договора аренды недвижимости от 

<

дата> (копия на л.д. 26-28), договора о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 

<

дата> (копия на л.д. 21-22) осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу 

<

*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств (копия л.д. 10-11), журнала учета задержанных транспортных средств (копия на л.д. 12-13), помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи №*** (копия на об. л.д. 15), уголовного дела №*** в отношении ФИО2, карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда (копия на л.д. 39), судом установлено следующее.

<

дата> было задержано транспортное средство 

<

***>, которым в момент задержания управлял ФИО2 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: 

<

*****> и передано на хранение ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что ФИО2 

<

дата> около 16 часов 40 минут, находясь у 

<

*****> управлял транспортным средством - 

<

***>, не имя права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №*** (далее - ПДД).

Приговором Воткинского районного суда от 

<

дата>, обжалованным и оставленным без изменения апелляционным постановлением Воткинского районного суда от 

<

дата>, т.е. вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в том числе, по эпизоду 

<

дата> по факту нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

У суда не вызывает сомнений правомерность применения задержания вышеуказанного транспортного средства, учитывая установленный факт нарушения ФИО2 правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Необходимые процессуальные документы при задержании транспортного средства были составлены, мера обеспечения в виде задержания транспортного средства применена в соответствии с законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках следствия по уголовному делу транспортное средство 

<

***>, признано вещественным доказательством, в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. 

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13.09.2013 г. № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен истцом не верно. Плата за хранение транспортного средства рассчитана истцом за 161 день, однако в заявленном им периоде хранения с 

<

дата> по 

<

дата> 159 дней. Размер платы за хранение за данный период составит 52,30 руб.x24 час. x159 дн.=199 576 руб. 80 коп. 

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела (копия журнала на об. л.д. 12) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку 

<

дата> были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства (копия на л.д. 15) и подтверждается подписью последнего в протоколе.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 201 026 руб. 80 коп.

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 (копия на л.д. 20), которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

ФИО2 является собственником автомобиля 

<

***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства со стоянки не предпринял.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства - 

<

***>, является ответчик ФИО2 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 201 026 руб. 80 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства - ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 203 537 руб. 20 коп., составляет 5 235 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера (продажа транспортного средства) подлежала уплате в размере 300 рублей.

Всего за подачу иска подлежало уплате 5 535 руб. 37 коп.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. 2) государственная пошлина в размере 3662 руб. 84 коп., в том числе, 300 руб. - по требованию о продаже транспортного средства с аукциона. 

При подаче заявления об увеличении исковых требований истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер Сбербанк онлайн на л.д. 48, 58) государственная пошлина в сумме 1 105 руб., 767 руб. 95 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 510 руб. 27 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 79 руб. 46 коп. на отправку уведомления о продаже транспортного средства, несение которых было необходимо для обращения суд в силу требований п. 25 Правил оказания услуг автостоянок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона - удовлетворить в части. 

Продать транспортное средство - 

<

***>, принадлежащее ФИО2, на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 201 026 руб. 80 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 201 026 руб. 80 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов