Дело №2а-93/2021 

22RS0045-01-2021-000080-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 16 марта 2021 года 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по ЕНВД и заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки (пени) по ЕНВД в виде штрафа в сумме 500,00 руб. Одновременно с иском подали заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, при этом в обоснование уважительности причин пропуска данного срока привели доводы о загруженности МИФНС № по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был уведомлён надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве физического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, по налогам, которые он обязан оплачивать.

Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой налоговая декларация на ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2013 года, где сумма налога к уплате составила 0 руб.. Согласно п.3 ст.346,32 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2013 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного предоставления налоговой декларации подтверждается отметкой налогового органа на представленной декларации.

В соответствии со счт.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

ФИО1 нарушен пп.4 п.1 ст.23 НК РФ. Данные обстоятельства были рассмотрены налоговым органом в соответствии со ст.32 НК РФ. 

Согласно п.1 ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п.3 ст.110 НК РФ). При таких обстоятельствах следует признать наличие вины в действиях налогоплательщика, выразившееся в непринятии им как налогоплательщиком необходимых и достаточных мер по исполнению обязанности представлять налоговую декларацию по единому налогу, на вмененный доход за 1 квартал 2013 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и было принято решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых начислен штраф в размере 500,00 руб.

Оплата не поступала. Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не уплатил исчисленные суммы штрафа.

Административному ответчику в связи с неуплатой суммы недоимки было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования до настоящего времени добровольно не исполнены, в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы.

Вместе с тем до настоящего времени указанные суммы не оплачены.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (п.1 ст.346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В силу п.1 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Требование налогового органа в порядке ст.ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не обжаловано, до настоящего времени штраф на недоимку по налогу не уплачен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1, являлся в 2014 году плательщиком ЕНВД, оставил без исполнения направленное ему требование об уплате недоимки и пени в установленные сроки.

Соответственно, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек по истечении шести месяцев с установленного срока в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после ДД.ММ.ГГГГ (срока, который был установлен в требовании). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось. 

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 219, ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, отказать.

В административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки (пени) по ЕНВД за 2014 год в сумме 500,00 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца.

Судья