Дело № 12-300/2024 Судья: Сергеев К.А.

№ 5-118/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 10 июля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу Каталай Жосса Мулели на постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталай Жосса Мулели,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит производство по делу прекратить, также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а именно не учтено, что он находился на территории Российской Федерации в связи с обучением. При этом срок окончания обучения не истек, 24 января 2024 года он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о продлении учебной визы, где ему стало известно об отчислении из ВУЗа с 21 октября 2023 года и необходимости выехать из Российской Федерации в течении 15 дней. Данной информацией ФИО1 ранее не обладал, об отчислении его никто не уведомлял.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи, считаю необходимым его удовлетворить.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года вручена ФИО1 09 февраля 2024 года (л.д. 24). 

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, предусмотренный настоящим Кодексом, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи означают, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение), вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Выпадение последнего дня обжалования постановления (решения), определенного периодом исчисляемым сутками, на нерабочий день, срок такого обжалования не продлевает.

Указанный подход содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования постановления судьи районного суда истекал 19 февраля 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, первоначально с жалобой ФИО1 обратился 15 февраля 2024 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Однако определением судьи Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года названная жалоба возвращена ее автору, поскольку не была им подписана.

22 февраля 2024 года, устранив указанный недостаток, ФИО1 вновь обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в удовлетворении которого, 07 марта 2024 года судьей Челябинского областного суда было отказано.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года определение судьи судьей Челябинского областного суда от 07 марта 2024 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд на стадию принятия жалобы.

Учитывая, что первоначальная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года поступила в установленный законом срок, а также тот факт, что ФИО1 был ограничен в передвижении, поскольку был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, судья считает необходимым восстановить срок, для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 февраля 2024 года в 15:30 часов в доме 13 «П» по Копейскому шоссе в городе Челябинске, установлен гражданин Республики Конго – Каталай Жосса Мулели, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 26 августа 2019 года, по окончанию срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, установленного ему уполномоченным органом, т.е. до 25 января 2024 года, чем нарушил требования п.п. 1,2 ст.5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

При этом в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно не указан период нахождения, в котором ФИО1 нарушил режим пребывания. Указанные нарушения не устранены при рассмотрении дела судьей районного суда.

В связи с этим полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталай Жосса Мулели отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталай Жосса Мулели направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.А. Дашкевич