№2-1282/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» к Мягких ФИО7, Мягких ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «МИнБ» в настоящее время ПАО «Московский Индустриальный банк» -ПАО МИнБанк, и ФИО5 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО9 перед Банком составила 

<

данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>. которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Судом к участию в деле качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО5,- ФИО1 и ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МИнБанк, и ФИО5 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20 000 рублей, сроком действия 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно выписке по счету ответчица ежемесячно вносила платежи, за пользование кредитом, в связи со смертью ФИО5 внесение ежемесячных платежей было прекращено (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками которой являются сын - ФИО1 и дочь ФИО2, которые вступили в наследство после смерти своей матери в установленном законом порядке. 

На основании ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения истца с данным иском в суд. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Если следовать представленной Банком выписки по счету, из которой следует, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, то три года с указанной даты истекают ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно календарному штемпелю исковое заявление истец направил в Дмитровский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в Дмитровский городской суд с исковым заявлением о взыскании сумм по кредитному договору имело место за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО «Московский Индустриальный банк» о взыскании с наследников ФИО5 - ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Московский Индустриальный банк» суд отказывает в полном объеме, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> возмещению за счет ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199,200,201 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» к Мягких ФИО10 и Мягких ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: