Дело № 2-227/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000202-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указал следующее: в феврале - марте 2019 года прокуратурой г. Кировграда проведен анализ исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МАОУ СОШ № 9. Установлено, что на основании приказа МКУ «Управление образования Кировградского городского округа» от 09 января 2018 года № 3 «О создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) Кировградского городского округа» 26 января 2018 года в МАОУ СОШ № 9 проведено обследование объекта, о чем составлен акт обследования и категорирования (территории) объекта школы, который был утвержден 26 января 2018 года. Учреждению присвоена 1 категория опасности. По результатам проведенного обследования комиссией рекомендовано провести на объекте мероприятия обеспечивающие антитеррористическую защищенность. До настоящего времени часть мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, указанных в акте от 26 января 2018 года не выполнены, а именно: дополнительно не установлены камеры видеонаблюдения критических элементов объекта (территории) со сроком хранения данных до одного месяца; объект не обеспечен физической охраной объекта сотрудниками частной охранной организации; объект не оборудован системой контроля и управления доступом; въезды на территорию объекта не оснащены средствами снижения скорости – искусственной (дорожной) неровностью; объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта. Просит обязать МАОУ СОШ № 9 в срок до 01 сентября 2019 года выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). 

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Мартынова Д.В. заявленные исковые требования уточнила, просила обязать Учреждение в срок до 30 октября 2019 года выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно: обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов объекта (территории) системой видеонаблюдения, дополнительно установив видеокамеры и организуя архивирование и хранение данных, получаемых от системы видеонаблюдения, не менее 1 месяца; обеспечить объект физической охраной сотрудниками частной охранной организации; оборудовать объект системой контроля и управления доступом путем установки турникета; оснастить въезды на территорию объекта средствами снижения скорости – искусственной (дорожной) неровностью; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц об угрозе совершения или совершении террористического акта.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому уточненные исковые требования прокурора г.Кировграда ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика. 

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. Прокурор г. Кировграда освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика МАОУ СОШ № 9 государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 9 выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в срок до 30 октября 2019 года: 

обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов объекта (территории) системой видеонаблюдения, дополнительно установив видеокамеры и организуя архивирование и хранение данных, получаемых от системы видеонаблюдения, не менее 1 месяца; 

обеспечить объект физической охраной сотрудниками частной охранной организации; 

оборудовать объект системой контроля и управления доступом путем установки турникета; 

оснастить въезды на территорию объекта средствами снижения скорости – искусственной (дорожной) неровностью; 

оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц об угрозе совершения или совершении террористического акта.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова