2-3471/24

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК Подольск» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за оценку, расходов за вызов альпинистов

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 359 788 рублей, расходы за оценку 12 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по ремонту 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>. На протяжении длительного времени происходят заливы вышеуказанной квартиры из-за негерметичности межпанельных швов, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлены возражения (л.д. 64-65), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени происходят заливы вышеуказанной квартиры из-за негерметичности межпанельных швов, что подтверждается копиями актов (л.д. 34-35).

Согласно акта экспертного исследования №/С-24 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 359 788 рублей.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истицы послужила негерметичность межпанельных швов многоквартирного жилого дома, МУП «УК Подольск» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в 

<

адрес>, суд считает возможным взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 359 788 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истица расходы за оценку в размере 12 000 рублей, расходы по ремонту 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 40 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП «УК Подольск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 359 788 рублей, расходы за оценку 12 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по ремонту 30 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы, штрафа отказать.

Взыскать с МУП «УК Подольск» государственную пошлину в доход государства в размере 6 797 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева