дело № 2-4891/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием истца ФИО8, его представители ФИО9, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа ТНГС-И»(далее ООО «ФПГ-ТНГС-И») о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что ... между ответчиком ООО «ФПГ-ТНГС-И» и ООО «ФИО10» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастЮнион - Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик(застройщик) обязался в срок не позднее ... передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную ... 9-ти этажном 2-подъездном доме на 6 этаже 1 подъезда, расположенную по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м. ... между А.А. ФИО4 и ООО «ФИО10» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастЮнион - Недвижимость» заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым А.А. ФИО4 принял на себя права по договору участия в долевом строительстве ... в отношении двухкомнатной ... 9-ти этажном 2-подъездном доме на 6 этаже 1 подъезда, расположенной по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м. Истец обязательства по внесению денежных средств, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объёме, оплатив обусловленную договором сумму в размере 2230800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... и справкой от .... Дополнительным соглашением ... от ... к договору ... от ... установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее .... Однако, Ответчик квартиру в установленный срок не передал. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано Исполнительным комитетом муниципального образования ... лишь .... Акт приема-передачи квартиры подписан только .... Квартира сдана полощадью 56,1 кв.метров, по договору уплачено за площадь ...,2 кв.метров. Просит взыскать за недостающую площадь квартиры излишне уплаченную сумму по договору в размере 39600 рублей, неустойку в размере 126151 рубль 74 копейки, расходы за оказанные юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО6 ФИО4, представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФПГ-ТНГС-И» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием мотивов для снижения мер.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между ответчиком и ООО «ФИО10» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастЮнион - Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в срок не позднее ... передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную ... 9-ти этажном 2-подъездном доме на 6 этаже 1 подъезда, расположенную по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дольщик обязуется оплатить цену договора в размере 2059200 рублей. Оплату по договору дольщик произвел в полном объеме.

... между А.А. ФИО4 и ООО «ФИО10» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастЮнион - Недвижимость» заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым А.А. ФИО4 принял на себя права по договору участия в долевом строительстве ... в отношении двухкомнатной ... 9-ти этажном 2-подъездном доме на 6 этаже 1 подъезда, расположенную по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м. В счет оплаты уступаемых прав истец внес 2230800 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... Дополнительным соглашением от ... ... к договору от ... ... изменен срок сдачи объекта до ....

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлено. Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Квартира передана по акту приема-передачи ... ....

В соответствии с пунктом 3.3 цена договора, указанная в пункте 3.1 договора увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом по технической инвентаризации, будет больше(меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 договора. При этом цена настоящего договора не подлежит изменению по указанным в настоящем пункте основаниям в случае незначительного(до 1 кв. м.) расхождения общей проектной площади с данными органа технической, инвентаризации. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая проектная площадь квартиры составляет 57,2 кв.м. Истцом оплачена квартира, общей площадью 57,2 квадратных метра.

... квартира передана истцу по акту приема-передачи ..., из которого следует, что объект имеет площадь 56,1 кв.метров(л.д. 38, 39).

Стоимость одного квадратного метра указанной квартиры составляет 36000 рублей(пункт 3.1 договора). 

Таким образом, ответчик на основании пункта 3.3 договора должен возвратить истцу 39600 рублей, из расчета(57,2 кв.м -56,1 кв.м)*36000 рублей).

... дольщик направила ответчику требование о выплате суммы за недостающую площадь, однако, требование о выплате ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены(л.д. 40, 41).

Достоверно установив, что выплата, связанная с расхождением проектной и фактической площади квартиры, предусмотренная условиями заключенного с ответчиком договора от ..., ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении цены договора, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению за недостающую площадь в размере 39600 рублей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с несвоевременной сдачей истцу объекту, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив им же самим установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Указанием Банка России от ... N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с ... Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Суд не соглашается с расчетами истца, поскольку право требования у истца возникло из договора долевого участия, которым определена стоимость квартиры в размере 2059200 рублей, а также произведен неверно подсчет дней.

Неустойка за период с ... по ..., 87 дней просрочки сдачи объекта, составляет 119433 рублей 60 копеек(2059200 рублей*10%*1/150*87 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, заявленный период просрочки 87 дней, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает размер вышеуказанной, неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 25000 рублей за период с ... по ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 32300 рублей (39600 рублей+25000 рублей)*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ... N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, исходя из того, что требования о возврате денежных средств получены ответчиком ..., в суд подан иск ..., в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору в размере 39600 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2138 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ФИО3 решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

... 

...