Дело № 2а-1870/2017 19 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи И.Л. Горбунцовой

при секретаре М.С. Ильиной 

без участия сторон 

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, в котором просила суд: 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- приостановить и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2017г., о направлении на реализацию следующего недвижимого имущества должника: нежилого помещения площадью 113,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> ( 1/2 доля в праве на недвижимое имущество);

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2017г., о направлении на реализацию следующего недвижимого имущества должника: нежилого помещения площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул. 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что в производстве пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № №., выданный Приозерским городским судом по делу № 2-1569/2016, вступившим в законную силу 25.01.2017г., о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 ( исполнительное производство № №). При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес два Постановления от 29.11.2017г. о направлении на реализацию недвижимого имущества должника.

Определением от 13.12.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Приозерского РОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Приозерского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в упрощенном порядке.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в упрощенном порядке.

Административный соответчик старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в упрощенном порядке.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом неявки сторон в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст.ст.291,292 Кодекса Административного судопроизводства РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.

Пунктами 1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава –исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава –исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав –исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п.12 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.03.2017 года в Приозерский РОСП за вх. № 8135 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № № по делу № № от 25 января 2017 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные. средства в размере 231 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

20.03.2017 судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 руководствуясь ст. ст. 12,13 ФЗ « Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.ЗО ФЗ « Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа и направлены электронные запросы в различные регистрационные органы, на предмет установления имущественного положения должника, а так же электронные запросы в различные банки и кредитные организации.

20.03.2017 года в адрес отдела за вх. № 1065981025 поступил электронный ответ из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о зарегистрированном на имя должника ФИО1 автотрвнепортного средства TOHOTALAND CRUI, 2007г.в; г/н №.

22.03.2017 года судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МРЭО-18. 

23.03.2017 года судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и за исх. № 1140/17/47031 направлено в ПФ РФ для исполнения. Ежемесячно с пенсии должника Пенсионный фонд производит отчисления в размере 5 728,23 руб. взыскателю ФИО4. 

29.03.2017 года в адрес отдела поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости за №, а именно: Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ш. 

<

адрес>, собственность доля в праве целая, кадастровый номер: №;

- Земельный участок, для сельскохозяйственного производства, расположенныйпо адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизид. Хвойное, собственность, кадастровый номер: №.

- Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, пос. 

<

адрес>, собственность.

-Встроенное помещение офиса, кадастровый номер: №, нежилое, 62,3 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. 

<

адрес>;

-Нежилое помещение, 113,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, 

<

адрес>общая долевая собственность 1/2;

- Двухкомнатная квартира, жилое, собственность, доля в праве целая, 52квм, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: - Ленинградская область, Приозерский район, с

<

адрес>.;

-Квартира, жилое, собственность, доля в праве целая, 71,4 кв.м, №, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. 

<

адрес>

- Трехкомнатная квартира, жилое, 65,33кв.м, собственность, доля в праве целая, кадастровый номер №,расположенная по адресу: г. Приозерск, ул

<

адрес>;

- земельный участок, для ведения сельскохозяйственного производства,46000кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, с/п Мельниковское, вблизи п. Мельниково, кадастровый номер: №.

- квартира, жилое, 68,3кв.м, расположенная по адресу: г. Санкт- Петербург, ул.Стародеревенская, д.33/10, литера В,кВ.268, кадастровый номер: №.

03.04.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника и направлено для исполнения в регистрационный орган за № №.

04.04.2017 года в адрес отдела поступил электронный ответ за № № из Северо-Западного банка Сбербанка России РФ, о предоставлении информации об имеющихся счетах, открытых на имя должника, с остатком по счету 00,00 рублей.

11.04.2017 года в адрес отдела поступил электронный ответ за № 1068979835 из ЛО ПФР СТР ПФР- страхователь, с предоставлением сведений, о том, что ФИО1. является получателем пенсии.

15.04.2017 года в адрес отдела поступил электронный ответ за № 1076626181 из Центрального ПАО ФК « Открытие», об имеющемся расчетном счете, открытом на имя должника с остатком по счету в размере 00,00 рублей.

Согласно электронным ответам из банков и кредитных организаций у должника отсутствуют счета.

20.04.2017 года в адрес отдела поступил возврат корреспонденции о не получении должником ФИО1. постановления о возбуждении исполнительного производства, с отметкой « истек срок хранения».

22.04.2017 года в адрес отдела поступил возврат корреспонденции о не получении должником ФИО1. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, с отметкой « истек срок хранения». 

22.05.2017 года судебный пристав- исполнитель Приозерского РОСП ФИО2, руководствуясь ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесла постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ. 

22.05.2017 года вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения, согласно акту передачи исполнительных производств, судебному приставу- исполнителю ФИО5

22.05.2017 года судебным приставом- исполнителем ФИО5 повторно направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и ее правообладателях. 

26.05.2017 года судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО5, осуществлен выход по месту регистрации должника, а именно: 

<

...>,кВ.15, установлено: должник в адресе отсутствует, дверь не открыли, оставлено требование о явке в Приозерский РОСП на 01.06.2017 года, указанное требование оставлено в дверях.

30.05.2017 за исх. № 47-00-4001/5002/2017-0808 из ФГГРКК поступила выписка из ЕГР недвижимости.

07.06.2017 года начальником отдела ФИО3 произведена проверка исполнения исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 и начальником отдела даны указания судебному приставу- исполнителю ФИО5 по исполнению исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника.

09.06.2017г. судебным приставом исполнителем Приозерского РОСП ФИО5 выдана справка лично на руки взыскателю ФИО4 о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

21.06.2017 года за вх.№ 18206/17/47031 в адрес отдела поступил запрос из нотариальной палаты Ленинградской области. Нотариуса ФИО6, о предоставлении информации в адрес нотариуса о наличии запрета, ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, п.Сосново, ул. 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

27.06.2017 в адрес отдела, судебному приставу-исполнителю ФИО5 от взыскателя ФИО4 поступило заявление об объявлении в розыск должника ФИО1, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

27.06.2016г. взыскателю лично на руки выдано постановление о розыске должника, а так же представлена справка о проведенных процессуальных действиях.

03.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в ЕГРН о предоставлении сведений по объектам, принадлежащим на праве собственности ФИО1

13.07.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:202, а также произведен арест нежилого помещения, кадастровый номер №, и нежилого помещения кадастровый номер № с общей суммой предварительной оценки 2805000,00 руб., в акте описи и ареста отмечено, требуется оценка специалиста.

13.07.2017г. за подписью начальника отдела ФИО3 в отдел организации работы по реализации арестованного имущества, направлена служебная записка о заключении договора на ответственное хранение арестованного имущества в рамках исполнительного производства № № от 20.03.2017 со взыскателем ФИО4

28.08.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано к судебному приставу ФИО7, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

28.08.2017г. судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесена и направлена заявка на оценку арестованного имущества за исх.№ 3166/14/47031 в УФССП по Ленинградской области в отдел организации работы по реализации арестованного имущества, 30.08.2017г. указанные документы приняты отделом организации работы по реализации арестованного имущества УФССП по ЛО, под роспись, для проведения оценки и назначении специалиста из числа отобранных, ч.4 п.2 ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

30.08.2017 года СПИ ФИО7 был осуществлен телефонный звонок взыскателю ФИО4 на номер телефона №, взыскателю предложено направить заявление суд об обращении взыскания на земельный участок в соответствии со ст.278 ГК РФ.

25.09.2017 года за вх. № 26555/17/47031 в Приозерский РОСП поступил запрос из Приозерской городской прокуратуры о предоставлении в адрес прокуратуры копии исполнительного производства о взыскании с ФИО1. денежных средств в пользу ФИО4

26.09.2017 года в адрес прокуратуры за исх. № 4828/17/47031 направленыматериалы исполнительного производства № № в отношенииФИО1, а так же заключение по материалам исполнительногопроизводства.

01.10.2017 года в адрес отдела поступил возврат корреспонденции, заявка на оценку арестованного имущества, а так же постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, направленное в адрес должника ФИО1. г. 

<

адрес>, посредством заказной почты, с отметкой почты « истек срок хранения».

02.10.2017 года исполнительное производство № №, согласно акту передачи исполнительных производств передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю Приозерского РОСП ФИО2 г 17.10.2017 года в адрес отдела поступило заявление от взыскателя ФИО4 о наложении ареста на доходы ФИО1., получаемые от сдачи в аренду нежилых помещений.

10.10.2017 года за вх. № 27722/17/47031 в адрес отдела поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 62,3 м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. 

<

адрес>;

-1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 113,4м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 2500м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. 

На основании информации, представленной в отчете, установлена рыночная стоимость объекта по состоянию на дату проведения оценки 21 сентября 2017 года, составила: 3 516 000 ( три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч рублей.)

08.11.2017 года судебный пристав- исполнитель Приозерского РОСП ФИО2, руководствуясь статьями 6,14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и на основании отчета № ГКЛО-17/81 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, составленного аналитическим центром КРОНОС, вынесла постановление о принятии результатов оценки. Данная оценка за исх. № 5651/17/47031 направлена в адрес должника ФИО1. 08.11.2017. года.

08.11.2017 года согласно акту о наложении ареста ( описи имущества), судебный пристав- исполнитель Приозерского РОСП ФИО2 произвела арест имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1., а именно: Помещение жилое, площадью 52 кв.м, кадастровый номер №,собственность, доля в праве целая, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. 

<

адрес>.

08.11.2017 года судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Западного ОСП Приморского района, 197373, 

<

...> д.З, совершить исполнительные действия в виде: выхода в адрес ФИО1 г. Санкт- Петербург,ул. 

<

адрес> 

29.11.2017 судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29.11.2017 года судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1.

В соответствии с абзацем статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах» ( далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и произвести действия, направленные на исполнение судебных актов.

Из материалов исполнительного производства, следует, что должник ФИО1. добровольно судебное решение не исполняет, скрывается, по предоставленному номеру телефона трубку не берет.

При вынесении данных постановлений судебный пристав- исполнитель Закон не нарушал, а так же оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценивая доводы административного истца суд находит из необоснованными.

Ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Как установлено судом ФИО1. не исполнила требование по исполнительному производству в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также не указала имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь. В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи. Таким лицом может быть только собственник имущества, не являющийся должником по исполнительному производству, соответственно ФИО1. не может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Признание принадлежности спорного имущества, как совместно нажитого, одному из супругов, и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратится в суд с иском о разделе общего имущества и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. До освобождения имущества от ареста не может быть отменено и Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Суду не представлено доказательств обращения ФИО8 в суд иском о разделе совместно нажитого имущества и с иском об освобождении имущества от ареста, как совместно нажитого.

Также суд находит доводы истца о занижении стоимости аренстованного имущества необоснованными 

Так, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Оценивая оспариваемому отчету суд исходит из того, что он в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Постановление об оценке направлено долнику 08.11.2017 года, что подтверждается копией журнала исходящей почты. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приозерского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова