Дело № 2-2121/2021 

УИД 61RS0009-01-2021-002680-31

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22.07.2021 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Варавка А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2121/2021 по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа

обратилась ФИО2

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заняла у ФИО2 по расписке 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> в месяц. В срок денег она не вернула и продлила договор новой распиской еще на 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки ответчик деньги не возвратила, с истцом отказалась решать данные вопросы мирным путем, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд, и просила взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по 395ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>.

К настоящему моменту ответчик ФИО7 уклоняется от выплаты долга, на претензии истца не отвечает, в связи с чем, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и по уточненным требованиям просила взыскать с ответчика в ее пользу общую сумму долга 

<

данные изъяты> рублей ( из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорные проценты – 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, но извещалась по последнему известному адресу регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.809-811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ- ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заняла у ФИО2 по расписке 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> в месяц. В срок денег она не вернула и продлила договор новой распиской еще на 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки по продленной расписке ответчик деньги также не возвратила, с истцом отказалась решать данные вопросы мирным путем, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд. 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, долговая расписка в подлиннике приобщена на одном тетрадном листе к материалам дела по ходатайству истца, соответственно, указанный документ не возвращался ответчику. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа. 

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом… 

Суд установил, что из самой расписки не следует, что она прикрывает иные сделки. Указанный документ содержат сведения о передаче и получении денег от ФИО2 к ФИО10 

Согласно данного документа, ответчик обязалась вернуть долг, в сроки оговоренные в расписках. Однако, как утверждает истец, ответчик до настоящего времени не вернула ей всей суммы долга. При этом, доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что обязательства ФИО1 перед ФИО2 исполнила в полном объеме, материалы дела не содержат.

Подписав такую расписку, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этой расписки в суд, при том, что свои обязательства так ответчик и не исполнила. 

Кроме того, указанная расписка ФИО1 не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила их вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д. или что в отношении неё истец совершила мошеннические действия. 

В связи с тем, что до настоящего времени договор займа не отменен, не изменен и расписка продолжала находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцу переданы не были. 

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по расписке ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по распискам подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет договорных процентов по закону уменьшен не может быть, и он составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Доводы представителей о том, что эти проценты могут взыскиваться только за четыре месяца( на который брались денежные средства) несостоятельны и ошибочны, поскольку противоречат ч. 3 ст.809 ГК РФ(т.к. проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Что касается расчетов по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, суд находит расчет ответчика арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму указанных процентов в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ-судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу части 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) - истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1- Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из объема заявленных требований и размера удовлетворенного иска. При том, что истец как инвалид 2 группы при подаче иска была освобождена от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность, состоящую из :

суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

процентов за пользование займом по 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

договорных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд, со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г